II SA/Kr 3215/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Brachel-Ziaja Sędziowie WSA Krystyna Daniel Piotr Głowacki / spr. / Protokolant Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi PPH "F." Sp. z o. o. w Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 6 listopada 2002 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu - skargę oddala - Uzasadnienie wyroku z 28.06.2006 r. Decyzją z 6.11.2002 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. uwzględniając odwołanie W. N. od decyzji Wójta Gminy Z. z [...].09.2002 r. ustalającej na wniosek PPH "F." Sp. z o.o. w K. warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie przyłącza kanalizacji sanitarnej i obiektów podczyszczalni ścieków dla istniejących obiektów ubojni drobiu zlokalizowanej na działkach [...] i [...] w K. - na podstawie art. 138 § 1 p. 2 K.p.a. uchyliło zaskarżoną decyzję organu I instancji w całości i orzekło o odmowie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla tej inwestycji. Wedle ustaleń Kolegium wnioskowane przyłącze kanalizacji sanitarnej i obiektów podczyszczalni ścieków jest infrastruktura techniczną dla istniejącego zakładu ubojni drobiu. Tymczasem decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z [...].10.2002 r. stwierdzono nieważność decyzji Wójta Gminy Z. ustalającej na wniosek PPH "F." Sp. z o.o. w K. warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na dobudowie do istniejącego budynku części przetwórczej dalszych pomieszczeń. Konieczność stwierdzenia nieważności powołanej decyzji wiązała się ze sprzecznością inwestycji z planem miejscowym. Ponadto decyzją Wójta Gminy Z. z [...].08.2002 r. odmówiono ustalenia na wniosek PPH "F." warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie zakładu przetwórstwa mięsno-drobiowego wraz z niezbędną infrastrukturą oraz dojazdem na działce nr [...] ze względu na sprzeczność inwestycji z planem. Zatem lokalizacja ubojni na gruntach rolnych wsi K. jest sprzeczna z planem miejscowym. Skoro tak, to mimo, że infrastruktura techniczna nie zmienia przeznaczenia terenu - nie może być uznana za zgodną z planem miejscowym, stanowiąc urządzenia niezbędne do funkcjonowania nielegalnej ubojni W skardze od przedstawionej decyzji PPH "F." Sp. z o.o. w K. zarzucając, że decyzja wydana została z naruszeniem prawa, które to uchybienie miało wpływ na wynik sprawy, wnosiła o uchylenie decyzji i orzeczenie o uznaniu uprawnień skarżącej wynikających z decyzji organu I instancji. Skarżąca wskazała, że decyzja w przedmiocie stwierdzenia nieważności z [...].10.2002 r. nie dotyczy całego terenu objętego wnioskiem w zakresie przyłącza i obiektów, a nadto nie jest ona ostateczna. Zdaniem skarżącej jest także niewątpliwe, że legitymuje się ona prawem do nieruchomości, jak również ważnymi decyzjami na użytkowanie - za wyjątkiem części działki nr [...]. Przedmiotowe zamierzenie inwestycyjne ma na celu poprawę warunków sanitarnych i leży w interesie lokalnej społeczności. Działalność gospodarcza prowadzona przez skarżącą ma znamiona produkcji i przetwórstwa płodów rolnych, a w każdym razie w planie zagospodarowania przestrzennego gminy Z. brak jest zapisu o zakazie zabudowy gruntów w ogóle lub określonego rodzaju. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. wnosiło o jej oddalenie obstając przy argumentacji przedstawionej w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: W oparciu o stan akt sprawy w chwili zamknięcia rozprawy (art. 133 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) brak jest podstaw do uwzględnienia skargi. Bez wątpienia przyłącze kanalizacji sanitarnej i obiektów podczyszczalni ścieków infrastrukturę techniczną dla istniejącej w K. ubojni drobiu. Wedle stanu na dzień orzekania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze uprawnione było twierdzenie o sprzeczności lokalizacji ubojni z planem miejscowym. Jeśli tak, to i infrastruktura techniczna, choć nie zmienia przeznaczenia terenu - nie może być uznana za zgodną z planem miejscowym. Sankcjonowałoby to bowiem usytuowanie samej ubojni drobiu. Zasadnie przyjęto więc w decyzji z 6.11.2002 r. istnienie przesłanek dla odmowy ustalenia warunków dla wnioskowanej inwestycji. Słusznie zauważa Kolegium, że zakład produkcyjny ubojni drobiu stanowi jedną, wspólną, zorganizowaną całość gospodarczą i funkcjonalną, nie można zatem traktować poszczególnych zapadających w sprawie decyzji integralnie - prowadziłoby to bowiem do efektów irracjonalnych, wypaczających ów jednolity charakter. Uzasadniona jest w tej sytuacji konstatacja, że dopuszczenie realizacji wnioskowanych przyłączy i obiektów podczyszczalni ścieków dla istniejących obiektów ubojni sankcjonowałoby i petryfikowało niezgodne z planem zagospodarowania terenu. Na marginesie należy zauważyć, że zarzut dotyczący "nieostatecznego" charakteru decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji organu I instancji z [...].04.1998 r. jest gołosłowny zważywszy na treść dokumentacji znajdującej się w aktach sprawy, a w szczególności w kontekście decyzji tegoż Kolegium z [...].12.2002 r. (k. 55-58). Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji wyroku na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 97 ustawy z 30.08.2002 r. Przepisy wprowadzające ustawy - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271 z późn. zm.).