II SA/Kr 3235/00

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący : Sędzia NSA Joanna Tuszyńska Sędziowie : WSA Małgorzata Brachel – Ziaja AWSA Mariusz Kotulski / spr. / Protokolant : Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 września 2004r. sprawy ze skargi M.D., J.D. i J.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 25 października 2000r., Nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu - skargę oddala - Wyrokiem z 20 września 2004r., sygn. akt II SA/Kr 3235/00 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę M.D., J.D. i J.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 25 października 2000r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. W dniu 27 września 2004r. wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie pismo M.D. zawierające wniosek o ustanowienie adwokata z urzędu. Następnie w dniu 5 października 2004r. wpłynął do Sądu wniosek M.D. o ustanowienie adwokata sporządzony na urzędowym formularzu. Jak wynika z treści uzasadnienia tego wniosku wniosek motywowany jest podeszłym wiekiem skarżącego, licznymi chorobami, które pociągają za sobą duże wydatki na leczenie. Nadto we wniosku skarżący oświadczył, iż prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z córką i dwojgiem wnucząt. Ich miesięczny dochód wynosi 2150 zł i stanowi go dochód skarżącego w wysokości [...] zł (emerytura) oraz świadczenie rentowe córki w wysokości [...] zł. W skład majątku skarżącego wchodzi także "mieszkanie spółdzielczo-własnościowe o pow. 57,2 m . W dniu 15 października 2004r. Referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wydał postanowienie oddalające wniosek skarżącego o ustanowienie adwokata z urzędu. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że z dokumentów zgromadzonych w aktach sprawy wynika, iż uzyskiwany przez skarżącego miesięczny dochód pozwala na poniesienie przez niego kosztów związanych z ustanowieniem kwalifikowanego zastępstwa prawnego w sprawie bez wywoływania uszczerbku w koniecznym utrzymaniu dla siebie i rodziny. Dlatego Sąd działając na zasadzie art. 243, art. 244, art. 245 oraz art. 246 § 1 w zw. z art. 173, art. 175 i art. 176 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270) oddalił wniosek o ustanowienie adwokata. W dniu 2 listopada 2004r. wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie sprzeciw M.D. od postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15.10.2004r., sygn. akt SA/Kr 3235/00. Zgodnie z brzmieniem art. 260 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w razie wniesienia sprzeciwu, który nie został odrzucony, postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc, a sprawa będąca przedmiotem sprzeciwu podlega rozpoznaniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie po rozpoznaniu wniosku M. D. w przedmiocie ustanowienia adwokata z urzędu nie znalazł podstaw do uwzględnienia wniosku. Na podstawie art. 245 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art.245 § 2 i § 3). Natomiast zgodnie z brzmieniem przepisu art. 246 par. 1 przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania, zaś przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym następuje gdy strona wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Fakty podane przez skarżącego dotyczące wysokości jego dochodu oraz zamieszkującej z nim wspólnie rodziny, stanu majątkowego oraz okoliczności dotyczące stanu zdrowia pozwalają przyjąć, iż skarżący jest w stanie ponieść pełne koszty postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Dlatego też Sąd uznał, iż brak jest podstaw do przyjęcia, iż skarżący nie jest w stanie ponieść w ogóle kosztów postępowania. Biorąc to pod uwagę Sąd oddalił wniosek skarżącego o zwolnienie od kosztów sądowych. Każda strona wnosząca skargę do sądu winna liczyć się z obowiązkiem ponoszenia związanych z tym kosztów (sądowych, zastępstwa procesowego). Instytucja zwolnienia od kosztów sądowych stanowi w istocie pomoc państwa dla osób, które z uwagi na ich trudną sytuację materialną nie mogą uiścić kosztów bez wywołania uszczerbku w koniecznych kosztach utrzymania siebie i rodziny lub ponieść jakichkolwiek kosztów sądowych. Dodać jedynie należy, iż Sąd ustanowił już w przedmiotowej sprawie adwokata z urzędu na rzecz J.D. - brata skarżącego (postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18.11.1004r., sygn. akt II S.A./Kr 3235/00). Dlatego też Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie działając na podstawie przepisu art. 243, art. 244 art. 245 § 1 i 2 oraz art.246 § 1 w zw. z art.173, art. 175 i art. 176 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzekł jak na wstępie.