II SA/Kr 331/14

sygn. akt II SA/Kr 331/14 Kraków, dnia 9 października 2015 r. POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka- Duda po rozpoznaniu w dniu 9 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B.O. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 8 września 2011r., znak [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania postanawia: odrzucić zażalenie uczestnika R.C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 lipca 2015r., sygn. akt II SA/Kr 331/14 w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej. Wyrokiem z dnia z dnia 9 października 2014r., sygn. akt II SA/Kr 331/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 8 września 2011r., znak [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji. Pismem z dnia 10 lipca 2015r. (data stempla pocztowego) uczestnik postępowania R.C. wniósł osobiście sporządzoną skargę kasacyjną od powyższego orzeczenia. Postanowieniem z dnia 24 lipca 2015r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę kasacyjną jako niedopuszczalną, za podstawę biorąc art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.- dalej p.p.s.a.). Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł w terminie R.C. . Zażalenie zostało sporządzone i podpisane przez niego osobiście. Stosownie do art. 197 § 2 p.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. Odpowiednie zastosowanie znajduje zatem art. 178 p.p.s.a., w myśl którego odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Zgodnie z art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 stosuje się odpowiednio. Przymus adwokacko – radcowski w przypadku zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej winien być traktowany tak samo, jak ma to miejsce w odniesieniu do przymusu przy sporządzeniu samej skargi kasacyjnej. Przyjąć zatem należy, że takie zażalenie jest niedopuszczalne wówczas, gdy zażalenie nie zostało sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. W przypadku takiego zażalenia ma miejsce przypadek niedopuszczalności, tak samo jak wówczas, gdy skarga kasacyjna zostaje sporządzona przez stronę nie reprezentowaną przez adwokata, radcę prawnego albo podmiot wymieniony w art. 175 § 2 lub § 3 p.p.s.a., przy czym zażalenie podlega odrzuceniu bez wzywania skarżącego o uzupełnienie braków formalnych (odnośnie niedopuszczalności osobiście sporządzonej skargi kasacyjnej: H. Knysiak- Molczyk [w:] T. Woś (redakcja), H. Knysiak- Molczyk, M. Romańska Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis 2005, teza 3 do art. 178 i powołane tam orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego, a także B. Gruszczyński [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka- Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2005, teza 6 do art. 178). W przedmiotowej sprawie uczestnik, pomimo pouczenia o wymogu sporządzenia zażalenia przez osobę do tego uprawnioną i konsekwencjach jego niezachowania, wniósł zażalenie sporządzone osobiście, nie posiadając przy tym kwalifikacji ani nie zajmując stanowiska wymienionego w art. 175 § 2 p.p.s.a., co przesądza o konieczności odrzucenia środka zaskarżenia. Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, za podstawę biorąc art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.