II SA/Kr 332/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Brachel-Ziaja Sędziowie NSA Jan Zimmermann (spr.) WSA Robert Sawuła-del Protokolant Edyta Domagalska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2007 r. sprawy ze skargi W. Ł. na uchwałę Rady Miasta K. z dnia 6 lipca 2005 r. Nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "[...]" postanawia skargę odrzucić. II SA/Kr 332/06 UZASADNIENIE Rada Miasta K. podjęła w dniu 6 lipca 2005 r. uchwałę Nr [...] w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "[...]". W dniu [...].2006 r. skargę na powyższą uchwałę skierowała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie W. Ł., zam. w K., przy ul. [...]. Skarga została poprzedzona wezwaniem Rady Miasta K. do usunięcia naruszenia jej interesu prawnego lub uprawnienia, co nastąpiło pismem doręczonym osobiście w Urzędzie Miasta K. w dniu [...].2005 r. Rada Miasta K. nie odpowiedziała na to wezwanie. W. Ł. otrzymała natomiast w dniu [...].2006 r. pismo od Prezydenta M. K., zawierające taką odpowiedź. W odpowiedzi na skargę Miasto K. wniosło o jej odrzucenie względnie o oddalenie wywodząc najpierw, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu.. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Według art. 53 ust. 2 cyt. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), w przypadkach, w których dla skutecznego wniesienia skargi wymagane jest jej poprzedzenie wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa, skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na to wezwanie, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie 60 dni od dnia wniesienia wezwania. Przepis ten ma zastosowanie również do skarg wnoszonych na uchwały organów samorządu terytorialnego, które powinny być poprzedzane wezwaniem do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia skarżących (Uchwała Siedmiu Sędziów NSA z dnia 2 kwietnia 2007 r. - II OPS 2/07). W analizowanej sprawie adresat wezwania do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia skarżącej - Rada Miasta K., nie udzieliła odpowiedzi na ich wezwanie. Jedynie ona była władna to zrobić nie tylko dlatego, że właśnie Radę wskazała skarżąca jako adresatkę swego wezwania, ale przede wszystkim dlatego, że tylko Rada ma kompetencję do ewentualnej zmiany zaskarżonej uchwały, czyli do zadośćuczynienia żądaniu usunięcia naruszenia. Prezydent Miasta K. nie może tu Rady zastąpić i jego pismo doręczone skarżącej w dniu [...].2006 r. nie może być uznane za odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia. W tym stanie rzeczy należało przyjąć, że odpowiedzi na wniesione wezwanie nie było, toteż 60-dniowy termin do wniesienia skargi rozpoczął swój bieg w dniu [...].2005 r. (doręczenie wezwania a Urzędzie Miasta K.) i minął w dniu [...].2006 r. Skarga została wniesiona w dniu [...].2006 r. (przez osobiste jej doręczenie), toteż została ona wniesiona po terminie. Z powyższych powodów Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na podstawie art. 58 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 53 ust. 2 cyt. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.