II SA/Kr 334/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2016r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Towarzystwa [...] w K. o wstrzymanie postępowania w sprawie ze skargi Towarzystwa [...] w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 9 lutego 2016r., znak [...] w przedmiocie odmowy dopuszczenia do udziału w postępowaniu administracyjnym w charakterze podmiotu na prawach strony postanawia: wniosek oddalić. Towarzystwo [...] w K. (zwane dalej skarżącym) w skardze z dnia 23 lutego 2016r. wniosło o wydanie postanowienie o wstrzymaniu postępowania w sprawie pozwolenia na usunięcie drzew do czasu rozpatrzenia skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, w związku z niebezpieczeństwem spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (wycięcia drzew). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 zm. zm.) sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia. Przesłanka w postaci niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody jest utożsamiana z zagrożeniem dla już istniejącej, aktualnej sytuacji ekonomicznej strony postępowania. Trudne do odwrócenia skutki powstają zwykle tam, gdzie po wykonaniu decyzji lub postanowienia jest niemożliwy powrót do pierwotnego stanu sprawy. W obu sytuacjach chodzi o wyjątkowe zagrożenia odpowiadające szczególnej kategorii ochrony tymczasowej strony postępowania. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy utrata przedmiotu świadczenia nie może być zastąpiona jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu. Podkreślić trzeba, iż wprowadzona w omawianym przepisie ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowo administracyjnym stanowi wyjątek od zasady wynikającej z art. 61 § 1 ppsa, w myśl którego wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Skoro sąd orzeka o wstrzymaniu aktu lub czynności na wniosek strony skarżącej to jest ona obowiązana do wykazania, że wykonanie aktu lub czynności przed rozpoznaniem skargi może spowodować dla niej skutki, o których mowa w powołanym art. 61 § 3 ppsa. Wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji przez Sąd nie zasługuje na uwzględnienie. Skarżący przywołuje co prawda określoną w art. 61 § 3 ppsa przesłankę niebezpieczeństwa spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wskazać jednak należy, że ww. przepis umożliwia Sądowi na wniosek skarżącego wstrzymanie wykonanie jedynie zaskarżonego aktu lub czynności, a nie postępowania. Skarżący nie może więc skutecznie wnieść o wstrzymanie postępowania w trybie art. 61 § 3 p.p.s.a. Uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego postanowienia spoczywa na stronie skarżącej. Przepis art. 61 § 3 ww. ustawy zobowiązuje stronę do wskazania przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu nie nakładając wprawdzie obowiązku ich udowodnienia, jednakże uprawdopodobnienie nie może opierać się na samych twierdzeniach strony. Ciężar uprawdopodobnienia spoczywa na stronie, która wywodzi skutki prawne ze swych twierdzeń. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych okoliczności. W doktrynie i judykaturze ugruntowany jest pogląd, iż brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (por. postanowienia NSA: z dnia 16 kwietnia 2004r., sygn. akt OZ 22/04, z dnia 30 kwietnia 2004r. sygn. akt OZ 30/04, z dnia 22 grudnia 2004r., sygn. akt OZ 871/04, z dnia 1 czerwca 2004r., sygn. akt OZ 105/04). Podkreślić należy, że przedmiotem niniejszego postępowania sądowego jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 9 lutego 2016r., znak [...] o odmowie dopuszczenia organizacji społecznej do udziału w postępowaniu administracyjnym w charakterze podmiotu na prawach strony, a nie decyzja administracyjna zezwalająca na usunięcie drzew. W świetle powołanego wyżej przepisu prawa w niniejszej sprawie nie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie postępowania w sprawie pozwolenia na usunięcie drzew. W związku z tym na podstawie art. 61 § 3 ww. ustawy orzeczono jak w sentencji postanowienia.