II SA/Kr 3348/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Kisiel Sędziowie: AWSA Dorota Dąbek NSA Piotr Lechowski sprawozdawca Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 czerwca 2005 r sprawy ze skargi A. S. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 18 listopada 2002 r Nr : [...] w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji s k a r g ę o d d a l a Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w K., po rozpatrzeniu zażalenia A. S., postanowieniem z dnia 18 listopada 2002 r [...], utrzymał w mocy postanowienie Starosty M. z dnia [...] października 2002 r znak : [...] orzekające zaskarżonym punktem 2-gim , o wstrzymaniu wykonania decyzji Starosty Powiatowego w M. z dnia [...] lipca 2002 r znak. [...], zatwierdzającej zmianę użytków i klas działek [...] i [...] w D. pow. M.. W podstawie prawnej postanowienia organu odwoławczego powołano przepisy art. 138 § 1 pkt 1 kpa , art.7 "b" ust.2 w zw. z art. 20 ust. 1 , ust.3 i ust. 3a ustawy z dnia 17 maja 1989 r Prawo geodezyjne i kartograficzne (tj. Dz.U. z 2000 r Nr 100, poz. 1086 z późn.zm. ), oraz Rozporządzenie Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r w sprawie ewidencji gruntów i budynków ( Dz.U. Nr 38 , poz. 454 ). Uzasadniając postanowienie Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wskazał na następujące okoliczności faktyczne i motywy prawne stanowiące podstawę rozstrzygnięcia. Ostateczną decyzją Starosty Powiatowego w M. z dnia [...] lipca 2002 r znak [...], uchylono decyzję Urzędu Miasta i Gminy w M. z dnia [...].04.1983 r w części dotyczącej zatwierdzenia klasyfikacji gruntów wsi D. dla działek [...] i [...] i ustalono użytki i klasy dla tych działek jako Ps V w miejsce Ls IV. Zmiany klasyfikacji dokonano na wniosek właściciela A. S.. Starosta M. postanowieniem z dnia [...] października 2002 r znak [...], działając z urzędu punktem 1-szym , na podstawie art. 149 § 1 w zw. z art. 145 § 1 pkt 5 kpa wznowił postępowanie zakończone powyższą decyzją, a punktem 2-gim na podstawie art. 152 § 1 kpa wstrzymał wykonanie swojej decyzji z dnia [...] lipca 2002 r. Jako przesłankę wznowienia postępowania wskazano ujawnienie okoliczności, że prowadzone jest postępowanie o nielegalny wyrąb lasu i wylesienie działek , co do których wydano decyzję o zmianie użytków i klas , co wymaga rozstrzygnięcia o prawdziwości oświadczenia wnioskodawcy z [...].11.2001 r, że działki były użytkowane jako pastwisko , a nie użytek leśny. Powyższe postanowienie w całości zaskarżył zażaleniem A. S.. Postanowieniem Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] listopada 2002 r orzeczono o niedopuszczalności zażalenia , od punktu l-go postanowienia Starosty M. z dnia [...] października 2002 r w przedmiocie wznowienia postępowania. Rozpatrując zażalenie na punkt 2-gi w/w postanowienia , orzekający o wstrzymaniu wykonania decyzji ostatecznej z dnia [...] lipca 2002 r , w postanowieniu z 18 listopada 2002 r organ odwoławczy podzielił stanowisko organu I instancji , że istnieją podstawy do takiego rozstrzygnięcia , oparte na przepisie art.152 § 1 kpa. Wskazano, że podstawę wprowadzenia zmian w klasyfikacji gruntów stanowił wniosek A. S. z [...].11.2001 r i jego oświadczenie , że nabył działki jako użytkowane rolniczo-pastwisko , a zakwalifikowane są jako leśne. Z pisma Lasów Państwowych , Nadleśnictwa M. z [...] lipca 2002 r , które Starosta otrzymał dopiero , gdy decyzja stała się ostateczna wynika , że wylesienie działek nastąpiło samowolnie , bez uzyskania w drodze decyzji zgody w trybie art.8 ,13 ust.2 i 3 pkt 2 a ustawy z dnia 28 września 1991 r o lasach (t.j. Dz.U. z 2000 r Nr 56 , poz. 679). Wskazano, że warunki wyłączenia gruntów leśnych z produkcji i wykorzystania ich na cele nierolnicze i nieleśne określają przepisy art.7 i 11 ustawy z 3 lutego 1995 r o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz.U. Nr 16 , poz. 78 ze zm.). Ustalono, że wydanie postanowienia w przedmiocie wznowienia postępowania, nastąpiło po wydaniu w dniu [...].09.2002 r przez Nadleśnictwo Państwowe decyzji znak: [...] nakazującej A. S. zalesienie działek. Powyższe okoliczności uzasadniałyby zdaniem organu odwoławczego utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia. Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie na powyższe postanowienie złożył A. S.. Skargę oparto na zarzucie naruszenia przepisu art.152 § 1 kpa. Zdaniem skarżącego, nie jest spełniona przesłanka prawdopodobieństwa uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania , warunkująca wstrzymanie wykonania decyzji ostatecznej. Skarżący podtrzymał swoje stanowisko , że działki nabył użytkowane jako pastwisko , co potwierdził oświadczeniem poprzedniego właściciela, a zatem nie zachodzi prawdopodobieństwo uchylenia decyzji. Podkreślono, że opisane art.145 § 1 pkt 5 kpa przesłanki wznowienia postępowania musiałyby istnieć w dacie wydania decyzji. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wniósł o oddalenie skargi. Podtrzymując dotychczasowe stanowisko, w nawiązaniu do zarzutów skargi wskazano, że brak przesłanki przewidzianej art.146 § 1 kpa i przekonanie organu o istnieniu przesłanki do wznowienia postępowania, uzasadniało podjęcie zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył: Zgodnie z przepisem art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r Przepisy wprowadzające ustawy - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 , poz. 1271 z późn.zm.), sprawa podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 , poz. 1270 z późn.zm.). Zarzut skargi naruszenia przepisu art. 152 § 1 kpa nie jest uzasadniony. Stosownie do brzmienia przepisu art. 152 § 1 kpa organ administracji publicznej właściwy w sprawie wznowienia postępowania wstrzyma z urzędu lub na żądanie strony wykonanie decyzji jeżeli okoliczności sprawy wskazują na prawdopodobieństwo uchylenia decyzji w wyniku wznowienia postępowania. Zgodnie z art. 149 § 1 kpa wznowienie postępowania a w istocie wszczęcie postępowania w przedmiocie przyczyn wznowienia, następuje w drodze postanowienia. Stanowi ono, w świetle art. 149 § 2 kpa podstawę do przeprowadzenia przez właściwy organ postępowania co do przyczyn (ustalenia rzeczywistego ich zaistnienia) wznowienia oraz rozstrzygnięcia co do istoty sprawy w sposób określony art. 151 kpa. Wznowieniu podlega postępowanie zakończone ostateczną decyzją Starosty Powiatowego w M. z dnia [...] lipca 2002 r . Organem zatem właściwym do wznowienia z urzędu postępowania na podstawie art. 149 § 1 kpa w związku z przyczyną określoną w art. 145 § 1 pkt 5 kpa był Starosta , jako organ , który wydał w sprawie decyzję w ostatniej instancji. Starosta Powiatowy w M. jako organ właściwy w sprawie wznowienia jest zatem organem umocowanym przepisem art. 152 § 1 kpa do wstrzymania z urzędu lub na wniosek wykonania decyzji , której dotyczy wznowione postępowanie. Przesłankę wstrzymania wykonania decyzji stanowi prawdopodobieństwo uchylenia decyzji, na które wskazywać mają okoliczności sprawy. Zgodnie z art. 151 § 1 pkt 2 kpa organ uchyla (po przeprowadzeniu postępowania w trybie art. 149 § 2 kpa) decyzję dotychczasową, gdy stwierdzi, istnienie podstaw do jej uchylenia na podstawie art. 145 § 1 lub 145 a. W świetle art. 147 , w postępowaniu wznowionym z urzędu , do wstrzymania wykonania decyzji, wystarczy wskazane okolicznościami jakiekolwiek (nawet minimalne), prawdopodobieństwo zaistnienia, którejkolwiek z podstaw wznowienia, branych pod rozwagę z urzędu. Jako będącą przedmiotem postępowania co do przyczyn wznowienia , wskazał organ podstawę z art. 145 § 1 pkt 5 , w postaci ujawnienia istniejącej a nieznanej Staroście w dniu [...] lipca 2002 r okoliczności , że objęte tą decyzją działki , mają charakter gruntów leśnych, gdyż zostały wylesione bez uprzedniej decyzji zezwalającej na takie wyłączenie. Z przepisu art. 3 ust. 1 lit a oraz art. 14 ust.3 ustawy z dnia 28 września 1991 r o lasach ( tj .Dz.U. z 2005 r Nr 45 , poz.435 ) wynika , że lasem w rozumieniu ustawy jest grunt o zwartej powierzchni co najmniej 0.10 ha pokrytej roślinnością leśną ( uprawami leśnymi ) - drzewami i krzewami oraz runem leśnym - lub przejściowo jej pozbawiony , ale zarazem przeznaczony do produkcji leśnej , a przeznaczenie to wynika z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego lub decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Samo zatem pozbawienie gruntu roślinności leśnej nie odbiera mu charakteru lasu w rozumieniu ustawy o lasach. W myśl ustawy z dnia 3 lutego 1995 r o ochronie gruntów rolnych i leśnych (tj. Dz.U. z 2004 r Nr 121 , poz. 1266 z późn.zm.) , gruntami leśnymi w rozumieniu tej ustawy , są grunty określone jako lasy w przepisach o lasach (art. 2 ust.2 pkt l), a więc właśnie m.in. w ustawie o lasach. Stosownie do przepisu art. 13 ust.2 i ust.3 pkt 2 lit.a ustawy o lasach w brzmieniu z daty podjęcia zaskarżonego postanowienia - zmiana lasu na użytek rolny była dopuszczalna ( i jest nadal ) w przypadku szczególnie uzasadnionych potrzeb właściciela lasów , a decyzje w stosunku do lasów nie stanowiących własności Skarbu Państwa i o powierzchni do 0.10 ha wydawał w tym przedmiocie Starosta. Ustalenie zatem okoliczności , że w dacie wydania decyzji o ustaleniu zmiany klasyfikacji gruntów z dnia [...] lipca 2002 r , nie było decyzji Starosty zezwalającej na zmianę lasu na użytek rolny , wskazuje na zaistnienie prawdopodobieństwa , iż zachodzi przesłanka do uchylenia tej decyzji w wyniku wznowienia postępowania. Zaskarżone postanowienie odwołuje się do nieudokumentowanego w aktach ustalenia , że "decyzją z dnia [...].09.2002 r znak : [...] Nadleśnictwo Państwowe nakazało skarżącemu zalesienie działek. Błędnie też przyjmuje, że przedmiotem decyzji Starosty Powiatowego z [...].07.2002 r była zmiana użytku rolnego na leśny " z pominięciem ustawy o lasach , podczas gdy ma ona charakter orzeczenia o ustaleniu klasyfikacji gruntów w rozumieniu § 8 ust. 1 i 3 w zw. z § 9 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 czerwca 1956 w sprawie klasyfikacji gruntów ( Dz.U. 19, poz. 97 z późn.zm.). Powyższe uchybienia nie mają jednak istotnego wpływu na wynik sprawy - zasadność wstrzymania wykonania decyzji Starosty Powiatu M. z dnia [...] lipca 2002 r , znak: [...], które w istocie sprowadza się do wstrzymania wniesienia wyników klasyfikacji objętej tą decyzją do ewidencji gruntów i budynków. Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 , poz. 1270 z późn.zm.).