II SA/Kr 3356/02

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.T. i M.T. na postanowienie Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 12 listopada 2002r., nr [...] w przedmiocie wezwania do uiszczenia zaliczki na koszty postępowania zastępczego postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe II. oddalić wniosek o zasądzenie kosztów postępowania. Zgodnie z brzmieniem art.97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1271 z późn. zm.) sprawy, w których skargi wniesione zostały do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skarga K.T. i M.T. (zwanych dalej skarżącymi) na postanowieni Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 12 listopada 2002r., nr [...] została wniesiona do Sądu w dniu [...] 2002r. W konsekwencji podlega rozpoznaniu zgodnie ze wskazaną wyżej zasadą. Na rozprawie w dniu 4 lipca 2006 r. skarżący M.T. oświadczył, iż cofa skargę. W odpowiedzi na wezwanie Sądu z dnia 5.07.2006r. również skarżąca K.T. pismem z dnia 10 lipca 2006r. oświadczyła, iż cofa skargę. Zgodnie z brzmieniem art.60 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W przedmiotowej sprawie okoliczności takie nie zachodzą. W piśmie z dnia 10.07.2006r. skarżący wnieśli również "o przyznanie nam należnych kosztów (opłata)." Jednymi kosztami sądowymi, jakie zostały udokumentowane w aktach sądowych przedmiotowej sprawy jest uiszczenie przez skarżących wpisu w kwocie [...] zł. Zatem żądanie zwrotu "należnych kosztów (opłata)" odnosi się wyłącznie do powyższej kwoty [...] zł uiszczonej tytułem wpisu. Zgodnie z brzmieniem art. 232 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270), Sąd z urzędu zwraca stronie: 1) cały uiszczony wpis od: a) pisma odrzuconego lub cofniętego, jeżeli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi - organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, a także odpisu środka odwoławczego albo skargi o wznowienie postępowania innym stronom, b) zażalenia na postanowienie w przedmiocie ukarania grzywną, jeżeli zażalenie zostało uwzględnione; 2) połowę wpisu od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana, z tym że posiedzenie mediacyjne nie wyłącza zwrotu. W przedmiotowej sprawie cofnięcie skargi nastąpiło dopiero na rozprawie w dniu 4.07.2006r. przez skarżącego i pismem z dnia 10.07.2006r. przez skarżącą, a więc już po rozpoczęciu posiedzenia, na które przedmiotowa sprawa została skierowana. Dlatego też brak jest podstaw do zasądzenia na rzecz skarżących zwrotu kosztów postępowania w wysokości wniesionego wpisu. Zgodnie zatem z brzmieniem art.232 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270), Sąd oddalił wniosek skarżących o zasądzenie kosztów postępowania. Mając powyższe na uwadze, Sąd umorzył postępowanie sądowe na podstawie art.161 § 1 pkt l ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270), który mówi, iż sąd umarza postępowanie, jeżeli skarżący skutecznie cofną skargę. Wobec dopuszczalnego i skutecznego cofnięcia skargi Sąd postanowił jak w sentencji.