II SA/Kr 34/12

PostanowienieWSA w Krakowie2012-09-06

Skład orzekający: Mariusz Kotulski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wnioskodawcy, którzy nie byli stronami postępowania sądowoadministracyjnego, mogą domagać się sporządzenia uzasadnienia wyroku oddalającego skargę?
Ratio decidendi
Sąd odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku, ponieważ wnioskodawcy, którzy złożyli wnioski o jego sporządzenie, nie byli stronami postępowania sądowoadministracyjnego. Zgodnie z art. 141 § 2 PPSA, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony, a w niniejszej sprawie wnioskodawcy nie spełniali tego kryterium, gdyż ich skargi zostały wcześniej odrzucone lub nie byli oni w ogóle stronami postępowania.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 20 lipca 2012 r. oddalił skargę na uchwałę Rady Miasta Zakopane w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Po wydaniu wyroku wpłynęło kilka wniosków o sporządzenie uzasadnienia wyroku od osób, które nie były stronami postępowania, gdyż ich skargi zostały wcześniej odrzucone z różnych przyczyn (np. nieuiszczenie wpisu, brak wezwania organu gminy do usunięcia naruszenia interesu prawnego). Sąd wezwał wnioskodawców do uzupełnienia braków formalnych, jednakże nie wszyscy się do tego zastosowali, a co ważniejsze, nie byli oni stronami postępowania.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 20 lipca 2012 r. sygn. akt II SA/Kr 34/12.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 6 września 2012r. na posiedzeniu niejawnym wniosków: L.M. i innych , o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 20 lipca 2012 r. sygn. akt II SA/Kr 34/12 w sprawie ze skargi: K.L. etc , na uchwałę Rady Miasta Zakopane z dnia 31 lipca 2008 r., nr XXVII/345/2008 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gubałówka I postanawia: odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 20 lipca 2012 r. sygn. akt II SA/Kr 34/12: L.M. etc , Stosownie do treści art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz.270) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku, albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 20 lipca 2012r. sygn. akt II SA/Kr 34/12 oddalił skargę: K.L. etc....., na uchwałę Rady Miasta Z. z dnia 31 lipca 2008 r. nr XXVII/345/2008 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego [...] W dniu 27 lipca 2012r. (data wpływu do WSA w Krakowie) S.M. etc....., złożyli wniosek o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie wyroku z dnia 20 lipca 2012r. sygn. akt II SA/Kr 34/12 (k. 2598 akt sądowych). Zarządzeniem Sędziego z dnia 31 lipca 2012r. wezwano: M.M. i innych...., do podania kto jest podpisany pod w/w wnioskiem z dnia 27 lipca 2012r. oraz o jego podpisanie przez te osoby, które tego nie uczyniły, a zostały wskazane we wniosku jako wnioskodawcy, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odmowy sporządzenia uzasadnienia. W zakreślonym terminie w/w osoby nadesłały pismo (13 sierpnia 2012r. – data wpływu na dziennik podawczy WSA w Krakowie), z którego wynikało, że pod wnioskiem z dnia 27 lipca 2012r. podpisały się osoby takie jak: B.M. etc....., . Z pisma tego wynika, że złożonego wniosku tego nie podpisał wymieniony w nim jako wnioskodawca L.M. . Nadto nie uzupełnił on w wyznaczonym terminie podpisu pod złożonym wnioskiem. W dniu 27 lipca 2012r. (data wpływu do WSA w Krakowie) A.P. oraz S.P. złożyli wniosek o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie wyroku z dnia 20 lipca 2012 r. sygn. akt II SA/Kr 34/12 (karta 2602 akt sądowych). W tym miejscu wskazać należy, iż S.P. nie była stroną postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi na uchwałę Rady Miasta Z. z dnia 31 lipca 2008r. nr XXVII/345/2008 co zostało stwierdzone postanowieniem Sądu z dnia 14 września 2009r. sygn. akt II SA/Kr 10/09 (poprzednia sygnatura niniejszej sprawy) odrzucającym skargę S.P. na w/w uchwałę (k. 1066 akt sądowych). Jako przyczynę Sąd podał nieuzupełnienie, mimo wezwania, braków fiskalnych skargi. Podobnie wyglądała sytuacja w odniesieniu do A.P. , która w dniu 31 lipca 2012r. złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie wyroku z dnia 20 lipca 2012r. sygn. akt II SA/Kr 34/12 (karta 2665 akt sądowych). Mianowicie Sąd wymienionym już postanowieniem z dnia 14 września 2009r. sygn. akt II SA/Kr 10/09 odrzucił jej skargę na uchwałę Rady Miasta Z. z dnia 31 lipca 2008r. nr XXVII/345/2008 z powodu nieuiszczenia przez skarżącą wpisu od skargi sądowej, pomimo wezwania przez Sąd (karta 1066 akt sądowych). Tym samym A.P. nie była skarżąca (ani uczestnikiem) niniejszego postępowania sądowego. Kolejny wniosek o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie wyroku z dnia 20 lipca 2012r. sygn. akt II SA/Kr 34/12 złożyła w dniu 30 lipca 2012r. K.Ł. (k. 2658 akt sądowych), która jednak również nie była stroną postępowania sądowoadministracyjnego w niniejszej sprawie, ponieważ Sąd postanowieniem z dnia 20 lipca 2012r. sygn. akt 34/12 (karta 2586 akt sądowych) odrzucił skargę K.Ł. na uchwałę Rady Miasta Z. z dnia 31 lipca 2008r. nr XXVII/345/2008 w uzasadnieniu wskazując, że skarga została wniesiona bez uprzedniego wezwania organu gminy do usunięcia naruszenia interesu prawnego wywołanego zaskarżonym aktem. K.S. , K.S. , P.S. oraz S.S. pismem z dnia 31 lipca 2012r. złożyli wniosek o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie wyroku z dnia 20 lipca 2012 r. sygn. akt II SA/Kr 34/12 (karta 2677 akt sądowych). Zarządzeniem Sędziego z dnia 31 lipca 2012 r. wezwano w/w osoby o podanie kto jest podpisany pod w/w wnioskiem oraz o jego podpisanie prze te osoby, które tego nie uczyniły a zostały w nim wskazane jako wnioskodawcy, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odmowy sporządzenia uzasadnienia. Wskazane osoby w wyznaczonym terminie nie uczyniły zadość wezwaniu Sądu. Istotniejszą jednak kwestią pozostaje fakt, że wymienione powyżej osoby nie były stronami niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego, ponieważ Sąd postanowieniem z dnia 14 września 2009r. sygn. akt II SA/Kr 10/09 odrzucił skargę K.S. na uchwałę Rady Miasta Z. z dnia 31 lipca 2008r. nr XXVII/345/2008 z powodu nieuiszczenia przez skarżącą wpisu od skargi sądowej, pomimo wezwania przez Sąd (karta 1066 akt sądowych). Nadto odnośnie K.S. , P.S. oraz S.S. jako następców prawnych zmarłego A.S. , stwierdzić należy, że osoby te również nie były stronami postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi na w/w uchwałę, ponieważ skarga ich poprzednika prawnego tj. J.S. został także odrzucona przez Sąd postanowieniem z dnia 14 września 2009r. sygn. akt II SA/Kr 10/09 (karta 1066 akt sądowych) z tej samej przyczyny co skarga K.Ł. . Natomiast K.S. , P.S. oraz S.S. nie skarżyli samodzielnie uchwały Rady Miasta Z. z dnia 31 lipca 2008r. nr XXVII/345/2008, a więc sami nie byli skarżącymi w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym. Wobec powyższych faktów Sąd odmówił wskazanym w sentencji wnioskodawcom sporządzenia uzasadnienia wyroku na podstawie art. 141 § 2 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło