II SA/Kr 34/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2013r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia A.S. , J.S, . Z.S.-S. i S.M. , na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 lutego 2013r., sygn. akt II SA/Kr 34/12 oddalającego wniosek A.S., J.S., Z.S.-S. i S.M. , o doręczenie odpisu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 lipca 2012r., sygn. akt II SA/Kr 34/12 oddalającego skargę na uchwałę Rady Miasta Zakopane z dnia 31 lipca 2008r., nr XXVII/345/2008 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gubałówka I p o s t a n a w i a zażalenie odrzucić. Postanowieniem z dnia 12 lutego 2013r., sygn. akt II SA/Kr 34/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił wniosek A.S. , J.S. Z.S.-S. i S.M. o doręczenie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 lipca 2012r., sygn. akt II SA/Kr 34/12, w którym orzekł o oddaleniu skargi na uchwałę Rady Miasta Zakopane z dnia 31 lipca 2008r., nr XXVII/345/2008 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gubałówka I Na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 lutego 2013r., sygn. akt II SA/Kr 34/12 zażalenie złożyli A.S. , J.S. Z.S.-S. i S.M. działający przez pełnomocnika r.pr. A.K. . Nastąpiło to pismem procesowym zatytułowanym "skarga kasacyjna" z dnia 22.03.2013r. nadanym w tym samym dniu w placówce pocztowej [...]. Na wstępie wskazać należy, że postanowienie w przedmiocie odmowy doręczenia orzeczenia nie kończy postępowania w sprawie, ani żaden przepis prawa nie przewiduje skargi kasacyjnej na takie postanowienie. Brak jest zatem jakichkolwiek podstaw do przyjęcia, że na takowe postanowienie służy skarga kasacyjna. Natomiast na odmowę sporządzenia i doręczenia uzasadnienia wyroku służy zażalenie. Dlatego też wniesione pismo procesowe z 22.03.2013r. pomimo, że zostało zatytułowane "skarga kasacyjna" powinno być traktowane jako zażalenie, gdyż taki środek zaskarżenia przewiduje prawo. Na marginesie dodać jedynie należy, że podobnie instytucja ta (sporządzania i doręczania wyroku oraz wnoszenia środków zaskarżenia na odmowę) została uregulowana w kodeksie postępowania cywilnego (art.394 k.p.c.). Nie jest więc instytucja szerzej nieznana, specyficzna itp. zwłaszcza dla profesjonalnego pełnomocnika - radcy prawnego. W konsekwencji mając na uwadze, że zaskarżone postanowienie Sądu z 12.02.2013r. doręczone zostało pełnomocnikowi skarżących w dniu 20.02.2013r., to termin do wniesienia środka zaskarżenia – zażalenia upłynął w dniu w dniu 27.02.2013r. Ponieważ zażalenie ("skarga kasacyjna") zostało wniesione dopiero w dniu 22.03.2013r. to należało do zażalenie odrzucić jako wniesione po upływie terminu do jego wniesienia. Mając powyższe na uwadze, Sąd odrzucił zażalenie A.S. , J.S., Z S.-S. i S.M. , działających przez pełnomocnika r.pr. A.K. na podstawie art.178 w zw. z art.197 § 2 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270).