II SA/Kr 344/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska po rozpoznaniu w dniu 27 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. B. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: przywrócić M. B. termin do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 czerwca 2008 r. postanowienia z dnia 27 października 2008 r. Wyrokiem z dnia 24 czerwca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w sprawie ze skargi J. B. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. Wyrok z uzasadnieniem został doręczony uczestnikowi M. B. w dniu [...] lipca 2008 r. W dniu 14 lipca 2008 r. (data nadania na poczcie) M. B. złożył wniosek o przyznanie mu prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2008 r. zwolnił go od kosztów i ustanowił dla niego adwokata. Zarządzeniem z dnia [...] sierpnia 2008 r. Okręgowa Rada Adwokacka w [...] w wykonaniu opisanego wyżej postanowienia sądu wyznaczyła dla M. B. pełnomocnika w osobie adw. J. P. W dniu 29 sierpnia 2008 r. adw. J. P. jako pełnomocnik uczestnika przedłożył skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że uczestnik złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w terminie otwartym dla złożenia skargi kasacyjnej. O ustanowieniu go jego pełnomocnikiem dowiedział się z zarządzenia Okręgowej Rady Adwokackiej, które wpłynęło do Kancelarii w dniu [...] sierpnia 2008 r., zatem nie ponosi on winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, a przedmiotowy wniosek wraz z samą skargą kasacyjną składa w zakreślonym w art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) 7 – dniowym terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu zasługiwał na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanawia o przywróceniu terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie art. 87 § 2 i § 4 ppsa nakłada na stronę obowiązek uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu oraz równoczesnego z wnioskiem dokonania czynności, której nie dokonała w terminie. Przepis art. 175 § 1 ppsa wprowadza wymóg sporządzenia skargi kasacyjnej przez adwokata lub radcę prawnego. Zgodnie z art. 177 § 1 ppsa termin do wniesienia skargi kasacyjnej wynosi 30 dni od doręczenia stronie odpisu orzeczenia wraz z uzasadnieniem. W związku z doręczeniem uczestnikowi wyroku wraz z uzasadnieniem w dniu 8 lipca 2008 r. termin do złożenia skargi kasacyjnej upłynął w dniu 7 sierpnia 2008 r. Nie ulega zatem wątpliwości, że skarga kasacyjna sporządzona przez adwokata została złożona po upływie ustawowego terminu. Należy jednak zauważyć, że uczestnik w terminie otwartym do złożenia skargi kasacyjnej złożył wniosek o ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika. Jakkolwiek okoliczność ta nie wpływa na bieg terminu do złożenia skargi kasacyjnej to jednak czynności podjęte w celu ustanowienia adwokata w celu sporządzenia zgodnie z ustawowym wymogiem przez niego skargi kasacyjnej mogą stanowić przyczynę uzasadniającą wniosek o przywrócenie terminu do jej złożenia. Skoro bowiem strona nie posiadała pełnomocnika do sporządzenia skargi kasacyjnej należy uznać, że uchybienie terminu do złożenia skargi kasacyjnej nastąpiło bez jej winy. Nie może ona bowiem ponosić ujemnych konsekwencji wynikających z długotrwałej procedury ustanowienia jej pełnomocnika w ramach pomocy prawnej, zwłaszcza że ustawodawca w ustawie o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidział w konsekwencji ustanowienia zastępcy procesowego przez sąd jego automatycznego umocowania do działania w imieniu strony wprowadzając wymóg – stosownie do treści art. 244 § 1 ppsa – uzyskania przez niego pełnomocnictwa od strony. Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem w orzecznictwie przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej przez pełnomocnika ustanowionego przez sąd ustaje w dniu w którym miał on rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej. Pełnomocnik powziął wiadomość o wyznaczeniu go do reprezentowania M. B. w dniu 22 sierpnia 2008 r., na okoliczność czego przedstawił kserokopię książki odbiorczej Kancelarii i niezwłocznie podjął czynności zmierzające do udzielenia mu przez uczestnika stosownego pełnomocnictwa, które uzyskał w dniu 25 sierpnia 2008 r. Zatem należy uznać, że z tym dniem ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Wniosek o przywrócenie terminu został złożony w dniu 29 sierpnia 2008 r., a zatem z zachowaniem wymaganego w art. 87 § 1 ppsa 7- dniowego terminu. Zostały zatem spełnione przesłanki przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 86 § 1 ppsa, należało orzec jak w sentencji.