II SA/Kr 350/11

Kraków dnia 29 kwietnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. S. na postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w K. z 31 grudnia 2010 roku, znak: [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy postanawia: umorzyć postępowanie sądowe W dniu 26 stycznia 2011 roku skarżąca S. S. wniosła skargę na postanowienie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w K. z 31 grudnia 2010 roku, znak: [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy, przedstawiając w uzasadnieniu argumenty na okoliczność zasadności, jak również dopuszczalności skargi. W odpowiedzi na skargę Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w K. wniósł o umorzenie postępowania wskazując, że wskutek zażalenia inwestora J. F., zaskarżone postanowienie zostało uchylone. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt. 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie "p.p.s.a.", sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn niż śmierć strony stało się bezprzedmiotowe. Jak natomiast wynika z akt administracyjnych niniejszego postępowania, zaskarżone postanowienie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego w wyniku uchylenia go postanowieniem Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w K. z 28 lutego 2011 roku, znak: [...], którym to postanowieniem w jego pkt II orzeczono merytorycznie o uzgodnieniu projektu decyzji o warunkach zabudowy. Postanowienie to jest ostateczne. Wobec powyższego, niniejsze postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, ponieważ skarga dotyczy postanowienia, które ostatecznie zostało wyeliminowane z obrotu prawnego. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji postanowienia na podstawie art. art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a.