II SA/Kr 3548/01

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Halina Jakubiec ( spr.) Sędziowie NSA Krystyna Kutzner NSA Piotr Lechowski Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 listopada 2004r sprawy ze skargi J. D. na decyzję Wojewody z dnia 15 października 2001 r Nr [...] w przedmiocie zasiłku dla bezrobotnych Uchyla zaskarżoną decyzję wraz z poprzedzającą ją decyzją organu pierwszej instancji II SA/Kr 3548/01 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 15 października 2001 r Nr [...] Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...].2001 r o utracie przez J.D. prawa do zasiłku od [...].2001 r, z powodu wyczerpania ustawowego okresu pobierania tego świadczenia. W uzasadnieniu decyzji organ drugiej instancji stwierdził, że zgodnie z art. 25 ust. 1 poz. 2 ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (tj. Dz. U. z 2001 r Nr 6 poz. 56 ze zm.) okres pobierania zasiłku z zastrzeżeniem art. 1 a, 5, 8, 11 i 12 wynosi 12 miesięcy dla bezrobotnych zamieszkałych w okresie pobierania zasiłku na obszarze powiatowego urzędu pracy, jeżeli stopa bezrobocia na tym obszarze w dniu [...] roku poprzedzającego dzień nabycia prawa do zasiłku przekroczyła przeciętną stopę bezrobocia w kraju. Ponieważ stopa bezrobocia na obszarze powiatu na dzień [...] roku poprzedzającego dzień nabycia prawa do zasiłku, tj. na dzień [...] 1999 r wynosiła 13,3%, a więc przekraczała przeciętną stopę bezrobocia w kraju, wynoszącą 11,6 % - skarżącemu przysługiwał zasiłek przez 12 miesięcy od [...].2000 r tj od dnia nabycia i okres ten wyczerpał się w dniu [...].2001 r. Odnosząc się do podnoszonego w odwołaniu faktu, że skarżący J. D. chciałby uzyskać przedłużenie zasiłku, gdyż ma na utrzymaniu dzieci i bezrobotną żonę bez prawa do zasiłku, organ poinformował, iż kwestia przedłużenia zasiłku stosownie do art. 15 kpa podlega rozpoznaniu przez organ pierwszej instancji. W skardze na decyzję Wojewody opisaną na wstępie J. D. zarzucił, że nie została rozpoznana jego sytuacja rodzinna, a w odwołaniu domagał się przedłużenia okresu zasiłkowego do 18 miesięcy zgodnie z art. 25 ust. 1 pkt. 3 lit. b ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu. Zdaniem skarżącego spełnia on wszystkie warunki do dalszego otrzymywania zasiłku dla bezrobotnych. Na jego utrzymaniu pozostaje czworo dzieci w wieku poniżej 15 lat i jedno w wieku 17 lat, oraz żona zarejestrowana w dniu [...].1994 r jako bezrobotna z prawem do zasiłku, który wyczerpała z powodu upływu okres jego pobierania. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując zajęte w sprawie stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Przepisy ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu obowiązujące w dniu wydania zaskarżonej decyzji, regulujące zagadnienia związane ze świadczeniami dla bezrobotnych mają charakter bezwzględnie obowiązujący. Określają one dokładnie warunki przyznawania poszczególnych świadczeń i okresy ich wypłaty nie pozostawiając organom administracyjnym możliwości uznaniowego przyznawania zasiłków lub przedłużania. Wojewoda prawidłowo ustalił, że J.D. przysługiwało prawo do zasiłku przez okres 12 miesięcy. Zamieszkiwał on na terenie Powiatowego Urzędu Pracy, gdzie zarejestrował się w dniu [...].2000 r. Stopa bezrobocia na dzień [...] 1999 r wynosiła na tym obszarze 13,3 % i przekraczała przeciętną stopę bezrobocia w kraju wynoszącą 11,6 % (obwieszczenie Prezesa GUS z dnia 21 września 1999 r MP Nr 30, poz. 465). Stosownie do art. 25 ust. 1 pkt 3 lit. b ustawy bezrobotny otrzymuje zasiłek przez okres 18 miesięcy, jeżeli ma na swym utrzymaniu co najmniej jedno dziecko w wieku 15 lat, a jego małżonek jest także bezrobotnym i utracił prawo do zasiłku z powodu upływu okresu jego pobierania po dniu nabycia prawa do zasiłku przez tego bezrobotnego. Analizę tej kwestii organ drugiej instancji powołując się na art. 15 kpa pozostawił organowi pierwszej instancji w odrębnym postępowaniu. Kwestia ta była przedmiotem postępowania zakończonego decyzją Prezydenta Miasta z dnia 26.10.2001 r ([...]) oraz decyzją Wojewody z dnia 12.12.2001r (Nr: [...]), od której oddalono skargę prawomocnym wyrokiem z dnia 24 lutego 2004 r (II SA/Kr 13/02). W tych okolicznościach ocena zasadności rozpoznania sprawy o przedłużenie zasiłku w oparciu o przesłanki z art. 25 ust. 1 pkt 3 lit. b stała się niedopuszczalna. Analizując treść zaskarżonej .decyzji zważyć jednak należy, że J.D. nabył prawo do zasiłku od dnia [...].2000 r, a zatem uprawnienie to przysługiwało mu do dnia [...].2001 r zgodnie bowiem z art. 57 § 3 kpa terminy określone w miesiącach kończą się z upływem tego dnia w ostatnim miesiącu, który odpowiada początkowemu dniu terminu, a gdyby takiego dnia w ostatnim miesiącu nie było w ostatnim dniu tego miesiąca. Zgodnie zaś z art. 23 ust. 1 ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu prawo do zasiłku przysługuje bezrobotnym za każdy dzień kalendarzowy. Jeżeli więc prawo do zasiłku zostało przyznane od [...].2000 r to termin 12 miesięcy mijał nie [...].2001 lecz [...].2001 r o godz. 24.00, a zatem zasiłek za dzień [...].2001 r przysługiwał. Tymczasem Prezydent Miasta decyzją z dnia [...].2001 r orzekł o utracie przez skarżącego prawa do zasiłku od [...].2001 r, a więc w dniu gdy J.D. prawo do powyższego świadczenia jeszcze przysługiwało. Organ drugiej instancji nie zwrócił uwagi na istotne naruszenie przepisów art. 57 § 3 kpa oraz art. 23 ust. 1, art.. 25 ust. 1 pkt 2 i ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu. Utrzymując w mocy wadliwe rozstrzygnięcie naruszył także art. 138 § 1 pkt 1 kpa (por. wyrok NSA z 6.02.2002 r - II SA 3066/01, z 2.03.2002 r - II SA 3710/01). Z tego względu Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i decyzję organu pierwszej instancji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a w związku z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r, której zastosowanie do rozpoznania sprawy niniejszej wynika z art. 97 § 1 ustawy z daty j w. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 i 1271).