II SA/Kr 355/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Zimmermann / spr./ Sędziowie WSA Jacek Bursa Renata Czeluśniak Protokolant Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 czerwca 2010 r. sprawy ze skargi [....] SA w K. na postanowienie Wojewody [....] z dnia 18 grudnia 2009 r. nr [....] w przedmiocie odmowy sprostowania oczywistej omyłki skargę oddala II SA/Kr 355/10 UZASADNIENIE Prezydent M. decyzją z dnia 2 lipca 2009 r. zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę dla [...] Sp. z o.o. z siedziba w K. przy ul. [...] w K.. Decyzja dotyczyła zamierzenia inwestycyjnego p. n. "Budowa [...] budynków mieszkalnych wielorodzinnych z usługami w parterach, garażem podziemnym wraz z urządzeniami budowlanymi (t.j. infrastrukturą techniczną: instalacją c.o., rozbudową sieci wodociągowej, przyłączami i instalacjami wod-kan-deszcz, przekładką istniejącej sieci zasilającej SN i NN, wnętrzowa stacja transformatorową, wewnętrzną instalacją elektryczną i technologiczną), wjazdem bramowym z ul. [...] na działkach Nr "1", "2", "3", "4", oraz części działek Nr "5" i "6" obr. [...], przy ul. [...] w K.". Postanowieniem z dnia 24 lipca 2009 r. Prezydent M. z urzędu sprostował w w/w decyzji oczywistą omyłkę w ten sposób, że wiersz 15 w brzmieniu: "instalacją c.o., rozbudową sieci wodociągowej, przyłączami i instalacjami wod-kan-deszcz" zastąpił brzmieniem: "instalacją c.o., rozbudową sieci wodociągowej, instalacjami wod-kan-deszcz" a wiersz 16 w brzmieniu, "przekładką istniejącej sieci zasilającej SN i NN, wnętrzową stacja transformatorową, wewnętrzną" zastąpił brzmieniem: "przekładką istniejącej sieci kablowej SN i NN, wnętrzową stacją transformatorową, budową sieci zasilającej SN i NN, wewnętrzną". [...] S.A. złożyła od powyższego postanowienia zażalenie a Wojewoda postanowieniem z dnia 18 grudnia 2009 r. Nr [...] uchylił to postanowienie i orzekł o odmowie sprostowania oczywistej omyłki stwierdzając, że nie można postanowieniem o sprostowaniu oczywistej omyłki zmieniać zakresu inwestycji. Na w/w postanowienie Wojewody Spółka [...] wniosła w dniu 3 lutego 2010 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Podniesiono, że uzasadnienie tego postanowienia nie wyjaśnia w pełni podstaw prawnych i faktycznych podjętego rozstrzygnięcia i narusza art. 107 § 3 k.p.a. Według skarżącej naruszono także art., 7 i art. 77 k.p.a. W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej oddalenie. Zgodnie z art. 113 K.p.a. organ administracji publicznej może z urzędu lub na żądanie strony prostować błędy pisarskie i rachunkowe oraz inne oczywiste omyłki w wydanych przez ten organ decyzjach. Pojęcie: "oczywista omyłka", jak również kontekst w jakim ono występuje ("błędy pisarskie i rachunkowe") wraz z użyciem słowa: "inne" nie pozostawia jakichkolwiek wątpliwości, że instytucja sprostowania nie może mieć charakteru merytorycznego i ingerować w materialną treść decyzji. Tymczasem w analizowanej tu sprawie Prezydent Miasta dokonał istotnej zmiany treści decyzji przez zmianę kształtu inwestycji objętej projektem budowlanym i pozwoleniem na budowę. Zamiast budowy nowej sieci wprowadził tzw. "przekładkę" sieci dotychczasowej, naruszając w ten sposób cyt. art. 113 K.p.a. Dlatego Wojewoda uchylił postanowienie organu l instancji. Wbrew twierdzeniom skargi - jego uzasadnienie tej kwestii jest całkowicie wystarczające. Na marginesie godzi się dodać, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 18 czerwca 2010 r. (II SA/Kr 372/10) uchylił decyzję, w której dokonano powyższego sprostowania. Skoro zaskarżone postanowienie nie narusza prawa Sąd orzekł, jak w sentencji, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 z późn. zm.).