II SA/Kr 356/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski Sędziowie : Sędzia WSA Jacek Bursa Sędzia WSA Renata Czeluśniak (spr.) Protokolant : Teresa Jamróz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 czerwca 2014 r. sprawy ze skargi M. W. i J. P. na decyzję nr [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 19 grudnia 2013 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: I. odrzucić skargę M. W.; II. umorzyć postępowanie ze skargi J. P.; III. zwrócić na rzecz skarżącej J. P. kwotę 500 zł (pięćset złotych) tytułem uiszczonego wpisu. J.W. i M.W. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję [.....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. nr [.....] z dnia 19 grudnia 2013 r. znak: [.....] . Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II WSA w Krakowie z dnia 10 marca 2014 r. M.W. został wezwany do podpisania skargi w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia. Odpis tego zarządzenia został doręczony M.W., w trybie art. 73 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w dniu 9 kwietnia 2014 r. (k. 17). W zakreślonym terminie M.W. nie podpisał skargi. W dniu 30 maja 2014 r. J.W. oświadczyła, że cofa skargę na ww. decyzję MWINB w K. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. póz. 270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", cofnięcie skargi wiąże sąd, który może uznać cofnięcie za niedopuszczalne tylko wtedy, gdy zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W przedmiotowej sprawie nie zachodzą wskazane wyżej okoliczności, które uzasadniałyby dalsze prowadzenie postępowania sądowego pomimo cofnięcia skargi. Dlatego też Sąd uznał, że skarga J. P. została skutecznie cofnięta i na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ppsa umorzył postępowanie sądowe. Natomiast skarga M.W. podlegała odrzuceniu na podstawie 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 46 § 1 pkt 4 ppsa, ponieważ ten skarżący nie uzupełnił w zakreślonym terminie braku formalnego swojej skargi w postaci braku podpisu pod skargą. O zwrocie wpisu uiszczonego przez J.W. orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ppsa.