II SA/Kr 359/06

PostanowienieWSA w Krakowie2006-10-30

Skład orzekający: Krystyna Daniel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona przez pełnomocnika, który nie przedłożył dokumentu pełnomocnictwa, powinna zostać odrzucona, mimo że wpis sądowy został wezwany do uiszczenia, ale nie został uiszczony?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeśli nie został uiszczony wpis sądowy pomimo wezwania, zgodnie z art. 220 § 3 PPSA. Dodatkowo, skarga jest niedopuszczalna, gdy została wniesiona przez pełnomocnika, który nie przedłożył dokumentu pełnomocnictwa przy pierwszej czynności procesowej, zgodnie z art. 34 i art. 58 § 1 pkt 6 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżący M. R. i A. R. wnieśli skargę na decyzję Wojewody zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia budowlanego. Sąd wezwał skarżących do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało odebrane, jednak wpis nie został uiszczony. Ponadto, w aktach sprawy brakowało dokumentu pełnomocnictwa dla adwokata skarżących.
Rozstrzygnięcie
Skarga została odrzucona.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 30 października 2006 r. na posiedzeniu niejawnym skargi M. R. i A. R. na decyzję Wojewody z dnia 09 stycznia 2006 r. znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia budowlanego postanawia skargę odrzucić M. R. i A. R., obaj reprezentowani przez adwokata D. W., wnieśli w terminie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie od decyzji Wojewody z dnia 09 stycznia 2006 r. znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia budowlanego. Pismem z dnia [...].03.2006 r., skierowanym do adwokata D. W. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wezwał skarżących do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia niniejszego wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, stosownie do art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (w skrócie p.p.s.a.). W aktach sprawy znajduje się potwierdzenie odbioru, z którego wynika, że w/w pismo skierowane do adwokata D. W. zostało odebrane w dniu [...].03.2006 r. przez M. C. uprawnioną do odbioru pism adresata. Jak wynika z akt niniejszej sprawy do dnia [...] września 2006 r. powyższy wpisu nie został uiszczony. Nadto Sąd stwierdził, że w niniejszej sprawie skarga została sporządzona i podpisana przez adwokata D. W., działającego jako pełnomocnik M. R. i A. R., ale w aktach sprawy brak umocowania dla adwokata D. W. Stosownie do art. 34 p.p.s.a strony mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników przy czym stosownie do art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik zobowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub uwierzytelniony odpis pełnomocnictwa. Stosownie do art. 58 § 1 pkt. 6 cyt. ustawy sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Niedopuszczalność skargi z innych przyczyn wystąpi m.in. gdy skarga zostanie wniesiona przez osobę niemającą pełnomocnictwa. W tym stanie rzeczy, w oparciu o art. 220 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowiący, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których mimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd, należało postanowić jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło