II SA/Kr 362/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 11 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M.D. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 16 stycznia 2013 r., znak: [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku doprowadzenia wykonanych robót do stanu zgodnego z prawem postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji M.D. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z [...] stycznia 2013 r., znak: [...] którą utrzymano w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. , powiat grodzki z 7 marca 2012 r. którą nałożono na właścicieli budynku mieszkalnego wielorodzinnego zlokalizowanego na działce [...] obr. [...] w K. M.D. i S.D. obowiązek doprowadzenia budynku do stanu zgodnego z prawem, przez zamurowanie cegłą dwóch otworów okiennych w poziomie I pietra i jednego otworu okiennego w poziomie poddasza. W piśmie z 26 sierpnia 2013 r. skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wskazała, że wykonanie nakazanych prac spowoduje trudne o odwrócenia skutki w przypadku uwzględnienia skargi, polegające na zmianach w substancji budynku, w tym pozbawienia trzech pomieszczeń mieszkalnych dostępu do światła. Powstanie również problem w jakim trybie ma nastąpić przywrócenie stanu poprzedniego oraz wiązać się będzie ze znacznymi kosztami. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r., poz. 270- zwanej dalej p.p.s.a.) wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie, na skutek uwzględnienia skargi, akt ten zostanie wzruszony. W ocenie Sądu, przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji zostały w niniejszej sprawie spełnione. Nakazanie wykonania orzeczonego obowiązku w sytuacji gdy na 15 listopada 2013 r. został wyznaczony ponowny termin rozprawy na którym zostanie rozstrzygnięte, czy zaskarżona decyzja została wydana zgodnie z przepisami prawa jest obecnie niecelowe i skutkowałoby trudnymi do odwrócenia skutkami o których mowa w uzasadnieniu wniosku. Zaznaczyć przy tym wypada, że zgodnie z art. 61 § 6 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 61 § 3 i § 4 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.