II SA/Kr 365/08
PostanowienieWSA w Krakowie2008-08-22
Skład orzekający: Sędzia NSA Andrzej Niecikowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości jest uzasadnione ze względu na trudną sytuację materialną i rodzinną skarżącej?Ratio decidendi
Wykonanie zaskarżonej decyzji zostało wstrzymane, ponieważ trudna sytuacja materialna i rodzinna skarżącej, w tym niski dochód i konieczność utrzymania niepełnosprawnej córki, uzasadnia obawę wyrządzenia znacznej szkody w przypadku braku wstrzymania.Stan faktyczny
Skarżąca A.M. wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. dotyczącej jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. Wniosek uzasadniono trudną sytuacją materialną i rodzinną, wskazując na niski dochód i konieczność utrzymania niepełnosprawnej córki.Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Sygn.akt II SA/Kr POSTANOWIENIE Dnia 22 sierpnia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia NSA Andrzej Niecikowski po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2008 r., na posiedzeniu niejawnym wniosku A.M. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [....] w przedmiocie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji
Skarżąca domaga się wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, wniosek swój uzasadniając w piśmie z dnia [....] ., trudną sytuacją materialna i rodzinną. Z przedłożonych dokumentów wynika, że roczny dochód skarżącej w ostatnich dwóch latach zamykał się kwotą kilkunastu tysięcy złotych a skarżąca ma na swoim wyłącznym utrzymaniu niepełnosprawną córkę. W tej sytuacji można stanąć na stanowisku, że brak wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji może narazić skarżącą na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Z tych też powodów na podstawie art. 61 § 3 p.o.p.s.a orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło