II SA/Kr 3655/01

WyrokWSA w Krakowie2004-11-16

Skład orzekający: Grażyna Danielec, Bożenna Blitek, Wiesław Kisiel

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy decyzja o anulowaniu czynności materialno-technicznej zameldowania, wydana na podstawie przepisu ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych uznanego za niezgodny z Konstytucją, może zostać utrzymana w mocy?
Ratio decidendi
Zaskarżona decyzja została wydana na podstawie przepisu ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych, który został uznany przez Trybunał Konstytucyjny za niezgodny z Konstytucją. Taka niezgodność stanowi podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego. W związku z tym, uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji było uzasadnione na podstawie art. 145 § 1 pkt 1b PPSA.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi W. L. na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta o anulowaniu czynności materialno-technicznej zameldowania W. L. na pobyt stały. Organ uznał, że zameldowanie było wadliwe z powodu braku zgody jednego ze współnajemców lokalu. Skarżąca podnosiła, że nie mogła uzyskać zgody z powodu jego nieobecności. Sąd administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję, wskazując na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego.
Rozstrzygnięcie
Uchyla zaskarżoną decyzję Wojewody oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Danielec sprawozdawca Sędziowie WSA Bożenna Blitek NSA Wiesław Kisiel Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 listopada 2004 r sprawy ze skargi W. L. na decyzję Wojewody [...] z dnia 26 października 2001 r, Nr: [...] w przedmiocie anulowania czynności materialno technicznej zameldowania uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji Wojewoda [...] decyzją z dnia 26 października 2001 r. Nr [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt kpa w związku z art. 47 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. ewidencji ludności i dowodach osobistych (t. j. Dz. U. z 2001 r. Nr 87, poz. 960) po rozpatrzeniu odwołania B. P. -działającą w imieniu W. L. od decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] 2001 r. Nr [...] orzekającej o anulowaniu czynności materialno -technicznej polegającej na zarejestrowaniu w dniu [...] 2001 r. pobytu stałego W. L. w lokalu nr [...], os. [...] w [...] - utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy stwierdził, że decyzją wydaną na podstawie art. 47 ust. 2 cyt. wyżej ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych organ I instancji orzekł o anulowaniu czynności materialno-technicznej polegającej na zarejestrowaniu w dniu [...] 2001 r. pobytu stałego Pani W. w lokalu nr [...], os. [...] w [...] z uwagi na to, że wyżej wymieniona w dacie rejestracji pobytu w lokalu powyższym nie posiadała uprawnień do takiego zamieszkiwania a zatem czynność dokonanego zameldowania była wadliwa Decyzja powyższa zaskarżona została przez B.P. działającą w imieniu matki W. L.. B. P. w złożonym odwołaniu podnosi, iż matka jej z uwagi na zły stan zdrowia przebywa wraz z nią w lokalu, w którym została zameldowana na pobyt stały. Dodaje, iż anulowanie zameldowania spowoduje, iż matka jej W. L. stanie się osobą bezdomną, bez dachu nad głową i bez zameldowania. Wnosi w przypadku anulowania zameldowania o zapewnienie jej matce innego lokalu, albowiem lokal, który poprzednio zajmowała na podstawie decyzji przekazała w zamian za opiekę swojemu wnukowi R. P.. Odwołująca się wnosi zatem o uchylenie decyzji organu I instancji. Po rozpoznaniu sprawy w trybie odwoławczym organ II instancji stwierdził, że zameldowanie osoby na pobyt stały jest dokonane prawidłowo, jeżeli w dniu zameldowania osoba spełni łącznie dwie przesłanki t. j: -zamieszkuje w lokalu z zamiarem stałego przebywania (art. 6 ust. 1 oraz art. 29 ust. 1 ustawy), - oraz przedstawi uprawnienia do przebywania w lokalu (art. 9 ust. 2 ustawy o ewidencji ludności i dowodach osobistych). Brak którejkolwiek z wyżej wymienionych przesłanek, stwierdza organ, powoduje wadliwość dokonanego zameldowania, bez względu na przyczynę braku przesłanki. Dalej organ podnosi, że ze zgromadzonego materiału wyjaśniającego wynika, iż najemcami lokalu nr [...], os. [...] w [...] są Państwo B. i T. P.. Aby dokonana czynność meldunkowa polegająca na zarejestrowaniu pobytu stałego Pani W. L. w powyższym lokalu była dokonana prawidłowo wymagana jest zgoda obydwojga najemców przedmiotowego lokalu tj. B. P. i T. P.. Skoro na przebywanie W. L. nie wyraził zgody T. P. uznać należy iż, W. L. nie uzyskała uprawnień do zamieszkania i zameldowania na pobyt stały w przedmiotowym lokalu. Dokonana, więc czynność zameldowania była wadliwa i należało ją anulować, co też uczynił organ I instancji. Na powyższą decyzję skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosła W. L.. Skarżąca podniosła, że T. P. współnajemca lokalu wyprowadził się bez podania adresu, a więc nie mogła uzyskać jego zgody na zameldowanie. Wniosła skarżąca o uchylenie zaskarżonej decyzji. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko zawarte w motywach zaskarżonej decyzji. W związku z wejściem w życie z dniem 1 stycznia 2004 r. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), z mocy z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) do rozpoznania skargi wniesionej przed 1 stycznia 2004 r. właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Orzekając o anulowaniu czynności materialno-technicznej zameldowania organy uznały, iż w chwili dokonywania czynności po stronie osoby zgłaszającej zameldowanie brak było przesłanki wskazanej w art. 9 ust. 2 (Przy zameldowaniu na pobyt stały lub czasowy trwający ponad 2 miesiące należy przedstawić potwierdzenie uprawnienia do przebywania w lokalu (pomieszczeniu), w którym ma nastąpić zameldowanie) ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (t. j. Dz. U. z 2001 r. Nr 87, poz. 960 z późn. zm.). Wyrokiem z dnia 27 maja 2002 r. sygn. akt K. 20/01 Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (Dz. U. z 2001 r. Nr 87, poz. 960 i Nr 110, poz. 1189): a) jest niezgodny z art. 52 ust. 1 i art. 83 w związku z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, b) nie jest niezgodny z art. 7 i 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Orzeczenie przez Trybunał Konstytucyjny o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, na podstawie, którego została wydana decyzja, stanowi z mocy art. 272 § 1 ppsa podstawę wznowienia postępowania. Skoro, zatem zaskarżona decyzja została wydana w oparciu o przepis ustawy niezgodny z Konstytucją, co stanowi przesłankę wznowienia postępowania, należało na mocy art. 145 § 1 pkt 1b ppsa orzec jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło