II SA/Kr 3696/01

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Danielec (spr.) Sędziowie NSA Piotr Lechowski AWSA Dorota Dąbek Protokolant Monika Pilch po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 stycznia 2005 r. ze skargi M. i J. B. na postanowienie Wojewody z dnia 31 października 2001 r. [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do złożenia odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżących M. i J. B. kwotę [...] ,- ( [...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Postanowieniem z dnia 31 października 2001 r. Nr [...] Wojewoda na podstawie art. 58 i art. 59 kpa odmówił przywrócenia terminu do złożenia odwołania od decyzji Wójta Gminy z dnia [...] 2001 r. Nr [...] orzekającej o wymeldowaniu z pobytu stałego małoletniego M. J. z budynku przy ul [...] w [...]. W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy stwierdził, że M. i J. B. pismem z dnia [...] 2001 r. wystąpili z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od decyzji Wójta Gminy z dnia [...] 2001 r. Nr [...] orzekającej o wymeldowaniu z pobytu stałego małoletniego M. J. z budynku przy ul. [...] w [...] , motywując swoją prośbę tym, iż w dniu [...] 2001 r., czyli w otwartym terminie do złożenia odwołania, złożyli pismo, które jednak nie zawierało znamion odwołania i za takie nie zostało potraktowane. Zwrócili się bowiem w tym piśmie o przydział lokalu zastępczego i uzyskanie stałego zameldowania. Po otrzymaniu odpowiedzi, złożyli dopiero prośbę o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od przedmiotowej decyzji. Organ w przedmiotowej sprawie stwierdził, że M. i J. B. nie uprawdopodobnili, że uchybienie terminu nastąpiło bez ich winy. Wnoszący nie podali nawet przyczyny, z powodu, której nastąpiło owo uchybienie. Ponadto nie dopełnili obowiązku nałożonego na nich przez art. 58 § 2. Artykuł ten stanowi, że prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w terminie siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, (która w tym przypadku organowi jest nieznana) oraz jednocześnie z wniesieniem prośby należy dopełnić czynności, dla której określony był termin, tj. wnieść odwołanie -czego nie uczyniono. Z uwagi na powyższe, wniesiona przez Państwo M. i J. B. prośba o przywrócenie terminu została załatwiona odmownie. Na powyższe postanowienie skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego wnieśli M. B. i J. B. Skarżący podnieśli, że w przysługującym im terminie wnieśli do Wojewody [...] za pośrednictwem organu I instancji pismo, w którym zwrócili się o przydział lokalu socjalnego i uzyskanie stałego meldunku dla małol. M. J.. Podnieśli, iż popełnili błąd nie nazywając pisma odwołaniem od decyzji z dnia [...] 2001 r. Pismo to mimo, że było adresowane do Wojewody zostało załatwione w Urzędzie Gminy, gdzie odmówiono przydziału lokalu socjalnego, w związku z czym ponowili odwołanie do Wojewody wnosząc równocześnie o przywrócenie terminu, jak zostali pouczeni. W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko zawarte w motywach zaskarżonego postanowienia. W związku z wejściem w życie z dniem 1 stycznia 2004 r. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), z mocy z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) do rozpoznania skargi wniesionej przed 1 stycznia 2004 r. właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarżący w otwartym terminie do wniesienia odwołania od decyzji Urzędu Gminy w [...] z dnia [...] 2001 r. orzekającej o wymeldowaniu małol. M. J. z budynku przy ul. [...] w [...] złożyli pismo w organie I instancji adresowane do Wojewody. Faktem jest, że pisma tego nie zatytułowali odwołanie od decyzji, jednakże żądanie strony należy oceniać na podstawie treści pisma przez nią wniesionego a nie na podstawie jego tytułu. W razie wątpliwości sprecyzowanie żądania należy do strony a nie do organu administracji. Jeśli charakter pisma wniesionego przez skarżących budził wątpliwości, to organ administracji miał obowiązek wyjaśnić rzeczywistą wolę strony, a to z mocy art. 9 kpa, gdyż organy na podstawie tego przepisu mają obowiązek czuwania nad tym, aby strony nie poniosły szkody z powodu nieznajomości prawa, i w tym celu udzielać mają im niezbędnych wyjaśnień i wskazówek. W sprawie niniejszej organ I instancji nie wyjaśnił jaka była wola skarżących, którzy wnieśli pismo adresowane do organu II instancji, tylko przyjmując, że nie jest to odwołanie od decyzji, załatwił go we własnym zakresie, co stanowi naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, które mogły mieć wpływ na wynik postępowania. Ze skargi wynika jednoznacznie, iż pismo wniesione w otwartym terminie do złożenia odwołania od decyzji organu I instancji, w intencji skarżących było odwołaniem, a zatem tak przy ponownym rozpoznaniu sprawy należy je traktować. Mając powyższe na uwadze na mocy art. 145 § 1 pkt 1 c) ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 97 § 1 ustawy przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji O kosztach orzeczono na podstawie art. 55 ust. 1 ustawy o NSA w zw. z art. 97 § 2 powołanej ustawy przepisy wprowadzające...