II SA/Kr 37/16

Dnia 21 października 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Niżnik-Dobosz po rozpoznaniu w dniu 21 października 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu od zarządzenia Referendarza WSA w Krakowie z dnia 30 sierpnia 2016 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu w sprawie ze skargi [...] N. Sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Nr [...] [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 29 października 2015 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: utrzymać w mocy zarządzenie Referendarza sądowego z dnia 30 sierpnia 2016 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku [...] N. Sp. z o.o. z siedzibą w K. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Sygn. akt II SA/Kr 37/16 [...] N. Sp. z o.o. z siedzibą w K., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w dniu 27 czerwca 2016 r. (data stempla pocztowego) zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 czerwca 2016 r., sygn. akt II SA/Kr 37/16 o odrzuceniu skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 lutego 2016 r., sygn. akt II SA/Kr 37/16 o oddaleniu skargi na decyzję Nr [...] [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 29 października 2015 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki. W zażaleniu tym pełnomocnik skarżącej zawarł m.in. wniosek o przyznanie skarżącej prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu, podnosząc że z informacji uzyskanych od skarżącej w dacie złożenia skargi kasacyjnej zaistniały przesłanki do przyznania jej prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez wełnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika w osobie radcy prawnego. W wykonaniu zarządzenia Referendarza sądowego z dnia 21 lipca 2016 r. pismem z dnia 2 sierpnia 2016 r. wezwano skarżącą, za pośrednictwem pełnomocnika, aby w terminie 7 dni od daty doręczenia pisma, pod rygorem pozostawienia wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania, wypełniła i odesłała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy osobie prawnej. Opisane powyżej pismo zostało skutecznie doręczone w dniu 8 sierpnia 2016 r. Jednakże pomimo upływu z dniem 16 sierpnia 2016 r. zakreślonego terminu, skarżąca nie wykonała nałożonego na nią obowiązku. Zarządzeniem z dnia 30 sierpnia 2016 r. Referendarz sądowy pozostawił bez rozpoznania wniosek skarżącej o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. W dniu 12 września 2016 r. (data stempla pocztowego), uzupełnionym następnie w dniu 28 września 2016 r. (data stempla pocztowego), pełnomocnik skarżącej wniósł sprzeciw od ww. zarządzenia Referendarza sądowego, domagając się uchylenia zaskarżonego zarządzenia. W uzasadnieniu sprzeciwu pełnomocnik skarżącej wskazał, że w jego ocenie zaskarżone zarządzenie zostało wydane z naruszeniem przepisów, gdyż Referendarz sądowy przedwcześnie zarządził pozostawienie złożonego wniosku bez rozpoznania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 260 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., póz. 718 z późn. zm. - dalej: p.p.s.a.), Sąd rozpoznając sprzeciw od zarządzenia i postanowień, 0 których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8 p.p.s.a., wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy. W sprawach, o których mowa w § 1, wniesienie sprzeciwu od zarządzenia lub postanowienia referendarza sądowego wstrzymuje jego wykonalność. Sąd orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu (§ 2). Sąd rozpoznaje sprawę na posiedzeniu niejawnym (§ 3). Stosownie zaś do treści art. 257 p.p.s.a, wniosek o przyznanie prawa pomocy, który nie został złożony na urzędowym formularzu lub którego braków strona nie uzupełniła w zakreślonym terminie, pozostawia się bez rozpoznania. Mając na uwadze powyższe przepisy wskazać należy, że w okolicznościach niniejszej sprawy złożony przez stronę skarżącą wniosek o przyznanie prawa pomocy nie spełniał wymogów formalnych, jako że nie został złożony na urzędowym formularzu. Z uwagi na fakt, iż skarżąca pomimo wezwania do uzupełnienia tego braku w terminie 7 dni od dnia doręczenia pisma pod rygorem pozostawienia ww. wniosku bez rozpoznania (skutecznie doręczonego skarżącej w dniu 8 sierpnia 2016 r.), nie dopełniła nałożonego na nią obowiązku, termin ten upłynął bezskutecznie w dniu 16 sierpnia 2016 r. Tym samym w ocenie Sądu - wbrew twierdzeniom skarżącej - nie można uznać za przedwczesne zarządzenia Referendarza sądowego z dnia 30 sierpnia 2016 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku skarżącej o zwolnienie od kosztów sądowych 1 ustanowienie pełnomocnika z urzędu, skoro termin do uzupełnienia ww. braku upłynął na długo przed jego wydaniem. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 260 w zw. z art. 257 p.p.s.a., orzeczono, jak w sentencji postanowienia.