II SA/Kr 3732/01

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia: WSA Halina Jakubiec Sędziowie NSA Krystyna Kutzner NSA Piotr Lechowski ( spr.) Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 listopada 2004r sprawy ze skargi J. P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 25 października 2001r Nr [...] w przedmiocie wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów skargę oddala Decyzją z dnia 25 października 2001 [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, po rozpatrzeniu odwołania J. P. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję, Starosty z dnia [...] 2001 r znak: [...], w przedmiocie odmowy sprostowania błędu w operacie ewidencji gruntów dla obrębu [...] gm. [...] poprzez uwidocznienie, że J. P. jest właścicielem działki ewidencyjnej o pow. [...] ha. Decyzję organu odwoławczego oparto na przepisach art.138 paragraf 1 ust.1 kpa oraz art. "7 "b" ust.2 pkt 2 i art.art.20,21,22, 23 i24 ustawy z dnia 17 maja 1989 r Prawo geodezyjne i kartograficzne (tj. - z 2000 r Nr. 100, poz.1086 z późn.zm.). W uzasadnieniu decyzji organu odwoławczego wskazano następujące ustalenia faktyczne i motywy prawne przyjęte za podstawę rozstrzygnięcia. We wniosku z [...] 2000 r J. P.wniósł o sprostowanie "ewidentnej omyłki" w ewidencji gruntów powstałej, przez określenie służebności gruntowej - drogi koniecznej wpisanej w [...] jako odrębnej działki oznaczonej numerem [...] i przypisanie jej innemu właścicielowi. Wnioskodawca podnosił, że nabył notarialnie w 1974 r jedną działkę oznaczoną nr [...] i obciążoną służebnością gruntową na rzecz działek Nr [...] i [...] Starosta decyzją z dnia [...] 2001 r odmówił sprostowania błędu w operacie ewidencji gruntów dla obrębu [...] przez wpisanie (uwidocznienie) J. P.jako właściciela działki ewid. [...] o pow. [...] ha. Organ ustalił, że w pozycji rej. 58 J. P. i J. P. wpisani są jako właściciele działki ewid. Nr [...] o pow. [...] ha na podstawie aktu notarialnego Nr rej. [...] stwierdzającego nabycie działki katastralnej pgr L.kat [...] o pow. [...], zaś w poz. Rej. [...] jako władający działką Nr [...] o pow. [...] ha wpisani są K. F., J. Cz. i H. P. Podstawę wpisów w ewidencji stanowił operat założenia ewidencji z dnia [...]. 1980 r Nr [...], w którym, w protokole ustalenia stanu władania w poz. [...] J. i J. małż. P. stwierdzili, że są właścicielami tylko działki ewid. Nr [...] i nie wnosili zastrzeżeń. Organ ustalił, że porównanie mapy katastralnej, w skali 1:2880 z mapą ewidencji gruntów w skali 1: 2000, wskazuje, że działka ewid. Nr [...] różni się kształtem od p .gr L. kat [...] nie ma natomiast różnic w powierzchni działek. Nowa ewidencja gruntów m.in. dla Wsi [...] ogłoszona została dnia [...].1981 r w Dzienniku Urzędowym R.N. m .Krakowa Nr 4, poz. 21 i ma moc obowiązującą. Stwierdzając, że wnioskujący o wprowadzenie zmiany nie przedłożył dokumentacji geodezyjnej, wskazującej podstawę do wprowadzenia żądanej zmiany, starosta odmówił wnioskowi. W odwołaniu J. P. podtrzymał żądanie sprostowania błędnych danych w ewidencji zgodnie z załączonymi wypisami z KW potwierdzającymi jego własność. Rozpatrując odwołanie Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, przyjmując za własne powyższe ustalenia, dokonał dalszych b. szczegółowych ustaleń, z których wynika, że protokół ustalenia stanu władania stanowiący integralną część operatu założenia ewidencji gruntów dla obrębu [...], o której założeniu obwieszczono dnia [...] 1981 r w Dzienniku Urzędowym, i stwierdzający, że są właścicielami działki ewid. Nr [...], J. P. i J. P. podpisali jeszcze w dniu [...] 1977 r, - od obwieszczenia o założeniu nowej ewidencji z dnia 30 marca 1981 r względem działki ewid. [...] i dz.ewid. [...] nie wprowadzono zmian. - ewidencję założono w oparciu o dekret z 2 lutego 1955 r o ewidencji gruntów i budynków oraz w trybie zarządzenia Ministra Rolnictwa i Gospodarki Komunalnej z dnia 20 lutego 1969 r w sprawie ewidencji gruntów i budynków. Organ odwoławczy podzielił stanowisko organu I instancji, że istniejący stan ewidencji nie jest następstwem błędu. Podkreślono, że wzywany przez organ I instancji J.P, nie wykazał tytułu własności działki Nr [...], stąd brak było podstaw do wprowadzenia zmiany podmiotowej. Przytaczając treść przepisu art. 22 ust.3 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne podkreślono, że to na żądającym wprowadzenia zmiany spoczywał obowiązek dostarczenia dokumentów geodezyjnych i kartograficznych oraz innych niezbędnych do wprowadzenia żądanej zmiany. Skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję złożył J. P. Skargę oparto na zarzucie naruszenia prawa. Skarżący podniósł, że nie wnosił o dokonanie zmian w ewidencji gruntów w trybie art.22 prawa geodezyjnego i nie opiera na nim żądania. Zdaniem skarżącego obowiązek wynikający z art.22 obciążą obywatela tylko wtedy, gdy on sam żąda dokonania zmiany w zakresie swojej własności, natomiast przedmiotem żądania była eliminacja błędu popełniona przez organ, w następstwie czego pozbawiony został części działki, którą przypisano innej osobie. Skarżący podnosił, że nabył działkę [...] o pow. [...] obciążoną służebnością dojazdową w formie pasa od strony wschodniej szerokiego na 4 m na rzecz działki [...] i [...] i dla tak opisanej nieruchomości założono KW [...] (obecnie KW [...]). Zdaniem skarżącego bez jego inicjatywy dokonana została zmiana oznaczenia działek i działka [...] została podzielona na działkę [...] i [...] z przypisaniem władającemu tą działką obowiązku podatkowego. O krzywdzącej zmianie dowiedział się w 1999 r gdy otrzymał mapę nieruchomości. Skarżący podnosił, że w protokole władania stwierdził, że jest z żoną właścicielem działki ewid. Nr [...], a stanowisko organu, iż stwierdził, że "tylko" tej działki jest właścicielem narusza porządek prawny. Wyjaśnił zarazem, że nie może przedłożyć aktu własności działki [...], bo posiada akt własności jedynie dla działki [...] W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Geodezyjnego i Kartograficznego wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył: Wobec wniesienia skargi przed dniem 1 stycznia 2004 r właściwym do rozpoznania sprawy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny stosownie do przepisu art. 97 paragraf 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr 153, poz.1271 z późn. zm.). W dacie wydania zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji, obowiązywały już przepisy (od 3 czerwca 2001 r) Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budowanictwa z dnia 29 marca 2001 r w sprawie ewidencji gruntów (Dz.U.Nr 38,poz.454) Rozporządzenie to nie posługuje się już instytucją "prostowania" ewidencji gruntów lecz instytucją aktualizacji operatu ewidencyjnego (np. paragrafy 45 46, 47, 48), w czym mieści się zresztą usuwanie błędów we wpisach danych ewidencyjnych. Wprawdzie organy obu instancji nie odwołały się do przepisów tego rozporządzenia, ale też zarazem z uzasadnienia decyzji nie wynika, by zachodziły okoliczności, wyłączające stosowanie - z mocy reguły wyrażonej paragrafem 84 - bieżących przepisów co do zasad aktualizacji operatu. W postępowaniu inicjowanym na wniosek skarżącego, istotnie ten podmiot obowiązany był stosownie do przepisu art. 22 ust.3 ustawy z dnia 17 maja 1989 r Prawo geodezyjne i kartograficzne (tj. z 2000 r Nr 100, poz. 1086 z późn. zm.) dostarczyć dokumenty geodezyjne i kartograficzne niezbędne do dokonania aktualizacji operatu ewidencji. W szczególności dokumentem takim winien być wykaz zmian gruntowych (zmian danych ewidencyjnych) obrazujący ewentualne przekształcenia działki katastralnej Nr [...] figurującej w akcie notarialnym stanowiącym podstawę założenia [...] oraz obrazujący powstanie działek ewidencyjnych [...] i [...]. Należy podzielić stanowisko organu odwoławczego, że z uwagi na informacyjno- ewidencyjny charakter ewidencji gruntów i budynków niedopuszczalne było w tym postępowaniu prowadzenie ustaleń, czy skarżący jest czy nie jest właścicielem działki ewid. [...] będącej we władaniu osób trzecich. Skarga podlegała zatem oddaleniu, gdyż odmowa wprowadzenia w ewidencji gruntów żądanej zmiany podmiotowej odpowiada prawu. Na marginesie rozstrzygnięcia należy jednak zaznaczyć, iż jak wynika z akt sprawy, w księdze wieczystej Nr [...] objęta nią nieruchomość dalej oznaczona jest jako działka katastralna Nr [...]. Zgodnie zaś z przepisem art.26 ust.1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r o księgach wieczystych i hipotece (tj.Dz.U. z 2001 r Nr 124 poz. 1361), podstawę oznaczenia nieruchomości w księdze wieczystej stanowią dane z ewidencji gruntów i budynków. Przepis art.27 tej ustawy określa tryb prostowania przez sąd wieczysto księgowy oznaczenia nieruchomości w razie niezgodności danych katastru nieruchomości z jej oznaczeniem w księdze wieczystej. Czynności sądu mogą być m.in. dokonane z urzędu m.in. na podstawie zawiadomienia jednostki prowadzącej kataster nieruchomości (ewidencję gruntów i budynków), o istnieniu takiej niezgodności. Ewentualne zawiadomienie sądu rejonowego prowadzącego księgę wieczystą, o niezgodności oznaczenia nieruchomości, może wymagać jednak uprzedniego rozważania, czy nie zachodzą przesłanki do wprowadzenia z urzędu zmian ewidencji w trybie przepisów paragrafu 46 ust.2 pkt 2 i ust.3 pkt 6 powołanego rozporządzenia z 29 marca 2001 r. Kwestie te jednak pozostają poza granicami sprawy będącej przedmiotem rozstrzygnięcia. Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr 153, poz. 1270).