II SA/Kr 3764/01
PostanowienieWSA w Krakowie2006-02-27
Skład orzekający: Mariusz Kotulski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pełnomocnictwo ogólne dla pracownika jednostki organizacyjnej, udzielone przez organ tej jednostki, uprawnia do reprezentowania tej jednostki przed sądem administracyjnym w charakterze pełnomocnika?Ratio decidendi
Pełnomocnictwo ogólne udzielone pracownikowi jednostki organizacyjnej przez organ tej jednostki nie jest wystarczające do reprezentowania tej jednostki przed sądem administracyjnym, jeśli nie wynika z niego, że pełnomocnik jest adwokatem, radcą prawnym, innym uczestnikiem postępowania lub pracownikiem jednostki albo jej organu nadrzędnego. Brak takiego uzupełnienia skutkuje odrzuceniem skargi.Stan faktyczny
Skarga została wniesiona przez W.D. działającego imieniem Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości. Sąd wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez przedłożenie pełnomocnictwa odpowiadającego wymogom art. 35 PPSA. Pełnomocnik przedłożył pełnomocnictwa, z których nie wynikało, aby był adwokatem, radcą prawnym, innym uczestnikiem postępowania lub pracownikiem jednostki.Rozstrzygnięcie
Sąd odrzucił skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.D. działającego imieniem Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 8 listopada 2001 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości postanawia skargę odrzucić
II SA/Kr 3764/01
Uzasadnienie
Skargą wniesioną do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie W.D. działający imieniem Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad wniósł o uchylenie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 8.11.2001r. nr [...] utrzymującej w mocy decyzję Wójta Gminy L. z dnia [...] 09.2001r., nr [...] w sprawie odmowy zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości nr [...] o pow. 0.1595 ha obręb B.
Wobec braków formalnych skargi Sąd wezwał pismem z dnia 31.08.2005r. pełnomocnika skarżącego o jej uzupełnienie poprzez przedłożenie pełnomocnictwa odpowiadającego wymogom z art. 35 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi a upoważniającego do wniesienia do sądu administracyjnego skargi imieniem Prezesa Agencji Budowy i Eksploatacji Autostrad (obecnie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad) w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi na wezwanie Sądu W.D. przedłożył pełnomocnictwo ogólne z 18.04.2002r. Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad dla Z.R. Dyrektora Oddziału w [...] oraz pełnomocnictw z 3.06.2002r. udzielone przez Z.R. W.D. Dyrektorowi [...] Biura Geodezji i Terenów Rolnych w [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zgodnie z brzmieniem art. 46 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270) do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. W art. 35 cyt ustawy jednoznacznie wskazano, iż pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Nadto pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego.
Dotyczy to również państwowych i samorządowych jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej. Z załączonych do sprawy pełnomocnictw nie wynika by pełnomocnik Prezesa Agencji Budowy i Eksploatacji Autostrad (a obecnie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad) był adwokatem, radcą prawnym, innym skarżącym lub uczestnikiem postępowania, a przede wszystkim pracownikiem tej jednostki albo jej organu nadrzędnego.
W konsekwencji uznać należy, iż działający imieniem Prezesa Agencji Budowy i Eksploatacji Autostrad (obecnie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad) W.D. nie może występować jako pełnomocnik przed sądem administracyjnym, w tym także nie może skutecznie wnieść do sądu administracyjnego skargi na decyzję administracyjną.
Skoro zatem w wyznaczonym terminie, nie nastąpiło uzupełnienie braku formalnego skargi, poprzez przedłożenie pełnomocnictwa wskazującego, iż pełnomocnik W.D. jest adwokatem, radcą prawnym, innym skarżącym lub uczestnikiem postępowania albo też pracownikiem Agencji Budowy i Eksploatacji Autostrad (a obecnie Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad bądź jej Oddziału w [...]), skargę należało odrzucić.
Mając powyższe na uwadze, Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270), który mówi, iż sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło