II SA/Kr 377/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara-Dubiel po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy Miechów na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 28 stycznia 2026 r., znak: WI-I.7840.17.4.2025.AŁ w przedmiocie sprzeciwu wobec zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych postanawia: odrzucić skargę Skargę odrzucono na zasadzie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143, dalej: "ppsa"), albowiem w wyznaczonym terminie nie uzupełniono braków formalnych skargi. W postępowaniu administracyjnym w sprawie zamiaru wykonania "Budowy siłowni zewnętrznej wraz z infrastrukturą towarzyszącą na ul. [...] na działce nr [...] obręb M." inwestora, tj. Gminę Miechów, reprezentował T. D. na podstawie pełnomocnictwa "do reprezentowania przed organami administracji publicznej" (a.a. – zał. nr do KI-4). Postępowanie administracyjne zakończyło się decyzją Wojewody Małopolskiego o utrzymaniu w mocy decyzji Starosty Miechowskiego o wniesieniu sprzeciwu (a.a. – poz. 8 w e-paczce administracyjne). Opłaconą skargę na powyższą decyzję podpisał T. D. "jako pełnomocnik inwestora" (a.s. – k. 14-16). T. D. został wezwany do złożenia pełnomocnictwa do działania przed sądem i wykazania spełnienia wymogów bycia pełnomocnikiem z art. 35 § 2 ppsa (a.s. – k. 25-28). W odpowiedzi na wezwanie T. D. podniósł (a.s. – k. 33): "Jako Pełnomocnik zgodnie z udzielonym Pełnomocnictwem jestem upoważniony do działania w imieniu strony skarżącej Gminy M. przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi [...]. Jednocześnie potwierdzam, że jako Pełnomocnik jestem pracownikiem gminy Miechów działającym na podstawie umowy". W myśl art. 35 § 2 ppsa pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. Dotyczy to również państwowych i samorządowych jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej. Stosownie do art. 37 § 1 zdanie pierwsze ppsa pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Po myśli art. 49 § 1 ppsa, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Każde pismo strony powinno zawierać: podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 ppsa). Postępowanie sądowoadministracyjne jest nowym, odrębnym, w stosunku do postępowania administracyjnego postępowaniem, a nie jego kontynuacją. Ustawa – ppsa, która w art. 37 § 1 nakazuje przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy stosowny dokument, reguluje właśnie postępowanie przed sądem administracyjnym, a więc to do akt sądowych dokument dołączyć należy (postanowienie NSA z 8 kwietnia 2013 r., sygn. akt I FSK 142/13). Nie zwalnia od obowiązku przedłożenia pełnomocnictwa w postępowaniu sądowoadministracyjnym fakt, że stosowny dokument został już dołączony do akt administracyjnych sprawy (postanowienie NSA z 30 września 2011 r., sygn. akt II FSK 1625/11). Gdyby jednak nawet przyjąć inaczej, to i tak opisane na wstępie pełnomocnictwo obejmowało jedynie występowanie przed organami administracji publicznej, natomiast sąd administracyjny nie jest organem administracji publicznej. Gdy wnoszącym skargę jest pełnomocnik, który nie złożył pełnomocnictwa, wezwanie do złożenia pełnomocnictwa, należy skierować do pełnomocnika, a po bezskutecznym upływie terminu do uzupełnienia braków, skargę odrzucić na zasadzie art. 58 § 1 pkt 3 ppsa. Tak też orzeczono w sentencji.