II SA/Kr 3793/01
PostanowienieWSA w Krakowie2005-08-23
Skład orzekający: Sędzia NSA Andrzej Niecikowski, WSA Małgorzata Brachel - Ziaja, WSA Renata Czeluśniak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia opłaty sądowej powinien zostać uwzględniony, jeśli skarżący uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu z uwagi na nieprecyzyjne sformułowanie zarządzenia wzywającego do uzupełnienia braków skargi?Ratio decidendi
Sąd uznał, że skarżący uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu do uiszczenia opłaty sądowej. Nieprecyzyjny układ graficzny zarządzenia wzywającego do uzupełnienia braków skargi mógł spowodować, że skarżący błędnie zinterpretował termin, uznając, że dotyczy on jedynie obowiązku przesłania odpisu skargi, a nie również uiszczenia opłaty. W związku z tym, Sąd przywrócił skarżącemu termin do złożenia skargi na podstawie art. 86 § 1 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący J. N. złożył skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę, ponieważ skarżący nie uiścił opłaty sądowej w wyznaczonym terminie. Skarżący złożył pismo nazwane zażaleniem, które Sąd potraktował jako wniosek o przywrócenie terminu, podnosząc, że wezwanie do uzupełnienia braków skargi było nieprecyzyjne co do terminu uiszczenia opłaty.Rozstrzygnięcie
Przywrócono skarżącemu J. N. termin do złożenia skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Niecikowski (spr) Sędziowie: WSA Małgorzata Brachel - Ziaja WSA Renata Czeluśniak Protokolant: Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 sierpnia 2005 r. sprawy ze skargi J. N. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 22 listopada 2001 r. nr [...] w przedmiocie nakazania rozbiórki postanawia: przywrócić skarżącemu J. N. termin do złożenia skargi.
Naczelny Sąd Administracyjny - Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie, postanowieniem z dnia 27 marca 2002 r., odrzucił skargę J. N. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 22.11.2001 r., podnosząc w uzasadnieniu, że zarządzeniem z dnia [...].12.2001 r. - doręczonym skarżącemu w dniu 4.01.2002 r. zobowiązano go do uzupełnienia skargi w terminie 7 dni przez uiszczenie opłaty w kwocie 10 zł. oraz przedłożenia odpisu skargi. W wykonaniu powyższego zarządzenia skarżący w dniu 7.01.2002 r., przedłożył odpis skargi. Natomiast polecenie przelewu kwoty 10 zł., na konto Naczelnego Sądu Administracyjnego złożył w dniu 31.01.2002 r., a więc po upływie terminu określonego wyżej opisanym zarządzeniem.
Na powyższe postanowienie skarżący złożył pismo z dnia [...].05.2002 r. nazwane zażaleniem i podniósł w nim, że w piśmie wzywającym go do wniesienia opłaty brak było zakreślenia terminu 7 dni do jej dokonania a wymieniony w piśmie termin 7 dni dotyczył jedynie obowiązku przesłania odpisu skargi. Powyższe pismo potraktował Sąd jako wniosek o przywrócenie terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Skarga w sprawie niniejszej została złożona przed dniem 1.01.2004 r. Zgodnie jednak z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r., Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1271), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 - w skrócie p.o.p.s.a.).
Art. 86 § 1 p.o.p.s.a. stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Koniecznym więc warunkiem jest uprawdopodobnienie przez stronę braku winy w uchybieniu terminu. W sprawie niniejszej układ graficzny zarządzenia z dnia [...].12.2001 r., (k.4) był na tyle nie precyzyjny, że skarżący mógł przyjąć, że zakreślony termin i rygor dotyczy tylko nadesłania odpisu skargi a nie także obowiązku uiszczenia opłaty. Dlatego też nie można mu przypisać winy w uchybieniu terminu. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 86 § 1 p.o.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło