II SA/Kr 3802/01

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Asesor WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu w dniu 26 października 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. F. i J. K. na decyzję Wojewody M. z dnia [...] 2001 r., znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: skargę odrzucić W niniejszej sprawie skarżące złożyły w Naczelnym Sądzie Administracyjnym w Warszawie - Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie skargę przed dniem 1 stycznia 2004 r. Zgodnie zatem z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U., Nr 153, poz. 1271 ze zm.), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie sądowe nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej w skrócie p.o.p.s.a.). Zarządzeniem z dnia 13 września 2005 r., sygn. akt: II SA/Kr 3802/01, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wezwał obie skarżące E.F. i J.K. zobowiązując je, pod rygorem odrzucenia skargi, aby w terminie 7 dni uzupełniły ją poprzez własnoręczne jej podpisanie. Zarządzenie to zostało doręczone obu skarżącym w dniu 16 września 2005 r. Powyższe zarządzenie mimo upływu zakreślonego terminu zarówno E.F., jak i J.K. nie wykonały. Stosownie do treści art. 57 § 1 p.o.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Każde natomiast pismo strony, w myśl postanowień art. 46 § 1 p.o.p.s.a., powinno zawierać, oprócz szeregu innych wymogów, wymienionych w tym przepisie, podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (pkt 4 § 1 art. 46 p.o.p.s.a.). W niniejszym przypadku na skardze widnieje wprawdzie "podpis" jednej z osób ją wnoszących ale nie posiada on cech pozwalających na identyfikacje osoby, która go złożyła. Nie jest więc przeto podpisem. Brak jest równocześnie podpisu drugiej z osób wnoszących skargę. Skarga do sądu administracyjnego z dnia 10 grudnia 2001 r. posiada zatem brak formalny. Nie została podpisana przez obydwie wnoszące ją strony. Skoro skarżące pomimo wezwania nie uzupełniły wymogów formalnych skargi, na podstawie art. 58 § 1 pkt. 3 p.o.p.s.a. - należało orzec jak w sentencji.