II SA/Kr 381/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Niżnik-Dobosz WSA Paweł Darmoń WSA Jacek Bursa (spr.) Protokolant: Anna Balicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 września 2014 r. wniosku [...] sp. z o.o. w W. o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze uczestnika w sprawie ze skargi "P" E. W. Spółka jawna w K. na decyzję Wojewody [...] z dnia 15 stycznia 2014 r.nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: odmówić dopuszczenia do udziału w sprawie w charakterze uczestnika spółce [...] Sp. z o.o. w W.. II SA/Kr 381/14 Uzasadnienie postanowienia z dnia 23 września 2014 roku Spółka "P" E. W. Spółka Jawna w K. wniosła skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia 15 stycznia 2014 roku, nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej w Z., wnosząc o stwierdzenie jej nieważności. Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. W dniu 4.06.2014 roku, [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. k. w W., wniosła o dopuszczenie do udziału w sprawie w charakterze uczestnika. Na uzasadnienie wniosku podała, że nie brała udziału w postepowaniu administracyjnym, przy czym na podstawie umowy z inwestorem będzie realizować przedmiotową inwestycję oraz uzyskiwać pozwolenia na użytkowanie. Zatem wynik przedmiotowego postępowania sądowego, mającego za przedmiot ocenę zgodności z prawem zaskarżonej decyzji, dotyczy jej interesu prawnego (k.52). Na rozprawie w dniu 23 września 2014 roku pełnomocnik wnioskodawcy poinformował, że od dnia 1 września 2014 roku, spółka którą reprezentuje, zmieniła nazwę i formę prawną na [...] spółka z o.o. w W.. Pełnomocnik inwestora spółki "[...]" Sp. z o.o. pozostawił wniosek do uznania sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 33 § 2 p.p.s.a., udział w charakterze uczestnika może zgłosić również osoba, która nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym, jeżeli wynik tego postępowania dotyczy jej interesu prawnego. Z powyższego przepisu wynika zatem, że status uczestnika postępowania przysługuje podmiotowi, który posiada interes prawny w postępowaniu administracyjnym, będącym przedmiotem kontroli sądu. W orzecznictwie sądowym i piśmiennictwie utrwalony jest pogląd, że o tym, czy wnioskodawca ubiegający się o udział w postępowaniu sądowoadministracyjnym ma interes prawny w danej sprawie, decyduje norma prawa materialnego, na której oparto zaskarżony akt administracyjny, a nie interes faktyczny (zob. wyrok NSA z dnia 15 kwietnia 1993 r., I SA 1719/92, OSP 1994, z. 10, poz. 199, z aprobującą glosą P. Kucharskiego, tamże). W postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 marca 2014 r. (I FZ 53/14, LEX nr 1446494) wyrażony został ponadto pogląd, że "nie można opierać interesu prawnego wyłącznie na sytuacji prawnej innego podmiotu, nawet jeżeli w konkretnej sprawie charakter związków tych podmiotów byłby nie tylko faktyczny, ale i prawny". Przechodząc do okoliczności niniejszej sprawy wskazać należy, że fakt realizacji przez wnioskodawcę inwestycji oraz uzyskiwanie pozwoleń na użytkowanie na zlecenie inwestora, nie daje podstaw do uznania, że w przedmiotowej sprawie posiada on interes prawny. Przytoczone na uzasadnienie wniosku okoliczności dają podstawę do wyrażenia oceny, że wnioskodawca posiada jedynie interes faktyczny, który nie uzasadnia dopuszczenia go do sprawy w charakterze uczestnika. Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 33 § 2 p.p.s.a