II SA/Kr 383/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Izabela Dobosz po rozpoznaniu w dniu 28 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia wpisu od skargi w sprawie ze skargi K. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 18 grudnia 2008 r., znak [...] w przedmiocie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia: przywrócić skarżącej termin do wniesienia wpisu od skargi. Postanowieniem z dnia 22 maja 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę K. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 18 grudnia 2008 r. znak [...] w przedmiocie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. Powodem odrzucenia był fakt, że skarżąca nie wykonała zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Odpis tego zarządzenia po dwukrotnym awizowaniu powrócił z adnotacją "nie podjęto w terminie", a więc na podstawie art. 73 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) przyjęto fikcję doręczenia przesyłki z upływem ostatniego dnia czternastodniowego terminu, licząc od daty pierwszego awiza. W dniu 24 czerwca 2009 r. skarżąca złożyła do sądu pismo, w którym wniosła "o ponowne rozpatrzenie skargi na decyzję SKO w [...]". W piśmie tym wskazała, że nie mogła odebrać żadnej korespondencji nadesłanej przez sąd, a tym samym uiścić opłaty, gdyż w okresie od [...] marca 2009 r. do [...] kwietnia 2009 r. przebywała w sanatorium. Wyjazd do sanatorium był konieczny ze względu na rehabilitację złamanej ręki, z powodu tego schorzenia skarżąca nadal przebywa na zwolnieniu lekarskim. Jest osobą samotną i pod jej nieobecność nikt nie może odebrać za nią korespondencji. Na potwierdzenie tych okoliczności skarżąca dołączyła do powyższego pisma kserokopie zaświadczenia lekarskiego oraz informację o przebytej rehabilitacji leczniczej z ośrodka rehabilitacji w [...]. Jednocześnie skarżąca wniosła o nadesłanie jej wezwania do uiszczenia opłaty w związku ze złożoną skargą. Sąd uznał, że powyższe pismo stanowi wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Wniosek ten zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) sąd postanowi przywrócenie terminu, jeśli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy. W myśl art. 87 powołanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Powyższe przesłanki zostały w niniejszej sprawie spełnione. Skarżąca uprawdopodobniła w sposób wystarczający, że nie była w stanie wykonać w zakreślonym terminie zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi. Przesyłka pocztowa zawierająca to zarządzenie została awizowana w dniu 30 marca 2009 r. oraz w dniu 7 kwietnia 2009 r. W myśl art. 73 § 4 p.p.s.a. doręczenie tej przesyłki adresatowi nastąpiło w dniu 14 kwietnia 2009 r., a tego dnia skarżąca przebywała jeszcze na leczeniu w sanatorium. Ponieważ faktycznie skarżąca nie odebrała powyższej przesyłki, nie wiedziała, że zawiera ona wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi w terminie 7 dni, a skutkiem niewykonania wezwania będzie odrzucenie skargi. W konsekwencji K. R. nie mogła wykonać zarządzenia w zakreślonym terminie, a przekroczenie tego terminu nastąpiło bez jej winy. W myśl art. 87 § 4 p.p.s.a. równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Przesłanka ta w niniejszej sprawie nie znajduje jednak zastosowania, ponieważ postanowieniem z dnia 14 sierpnia 2009 r. skarżąca została zwolniona od kosztów sądowych. Z tego względu, mimo przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi, K. R. nie ma obowiązku wniesienia tej opłaty. Jeżeli niniejsze postanowienie się uprawomocni, skardze zostanie nadany dalszy bieg. Wniesienie wpisu w zakreślonym przez sąd terminie okazało się niemożliwe z powodu leczenia sanatoryjnego, na którym przebywała skarżąca. Stanowi to wystarczające uprawdopodobnienie braku winy w przekroczeniu terminu do wniesienia wpisu i uzasadnia przywrócenie terminu, o czym orzeczono w sentencji postanowienia na podstawie art. 86 i 87 p.p.s.a.