II SA/Kr 3836/01

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 września 2005r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia NSA Joanna Tuszyńska (spr) Sędziowie : WSA Małgorzata Brachel –Ziaja NSA Andrzej Irla Protokolant : Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 września 2005r. sprawy ze skargi K. H. na decyzję Wojewody M. z dnia [...] 2001 r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II zasądza od Wojewody M. na rzecz skarżącej K. H. kwotę 10 zł (dziesięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania . II SA/Kr 3836/01 UZASADNIENIE Decyzją z dnia [...].09.2001r, wydaną na podstawie art.28 , art.33 ust. 1 , art.34 ust.4 , art.36 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane /Dz.U. Nr 89 poz.414 z późn.zm./oraz art. 104 kpa , po rozpatrzeniu wniosku inwestora, Burmistrz Miasta i Gminy N. zatwierdził projekt budowlany i wydał pozwolenie na budowę dla P.O. obejmującego inwestycję pod nazwą " budowa budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z urządzeniami budowlanymi (linią energetyczną kablową nn - z przejściem po działkach nr 1 i 2 , szczelnym zbiornikiem na ścieki oraz dojazdem po działce nr 3 z drogi gminnej nr [...]) na działce nr 4 w M. W uzasadnieniu wskazano , inwestycja jest zgodna z ustaleniami Planu Ogólnego Zagospodarowania Przestrzennego Gminy Stary Sącz uchwalonego w dniu 25.01.1989r oraz warunkami ochrony środowiska i wymogami decyzji Burmistrza Miasta Gminy i Gminy Stary Sącz o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, jak również przepisami , w tym techniczno-budowlanymi. Kompletny projekt budowlany spełnia wymagania określone w art.34 ust. l , 2 i 3 prawa budowlanego. W odwołaniu od tej decyzji K.H. zarzuciła , że decyzja narusza przepis art.97 § l kpa przez nieuwzględnienie wniosku o zawieszenie postępowania do czasu zakończenia postępowania rozgraniczeniowego pomiędzy działkami nr 4 , 5 oraz jej działką nr 6. Nadto podniosła , że organ błędnie przyjął, że do działki objętej decyzją istnieje prawnie zagwarantowany dostęp do drogi publicznej. Podała , że w sytuacji , gdy przebieg granicy nieruchomości inwestora będzie inny niż wskazano na mapie ewidencyjnej , może zajść konieczność innego usytuowania budynku i infrastruktury na działce. W razie wydania decyzji na postawie błędnie ustalonego przebiegu granicy i prowadzenia na jej podstawie inwestycji, dojdzie do naruszenia praw osób trzecich. Odwołująca się zarzuciła również , że skoro przepis mówi o posiadaniu dostępu do drogi publicznej , to taki dostęp , a nie projekt dostępu , musi istnieć w chwili wydawania decyzji. Decyzją z dnia [...] listopada 2001 r. znak : [...], na podstawie art. 28 , art.,33 , art.34 ust.4 , art.81 i art.82 ust.3 prawa budowlanego oraz art.138 § l pkt l kpa Wojewoda utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu decyzji wskazał , że proponowana inwestycja jest zgodna z ustaleniami miejscowego ogólnego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Stary Sącz. Plan zagospodarowania działki został sporządzony na mapie sytuacyjnej do celów projektowych , opracowanej zgodnie z rozporządzeniem Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 21 lutego 1995r. Wskazane na tej mapie granice są wiążące dla organu zatwierdzającego plan zagospodarowania działki. Budynek inwestora projektowany jest w odległości 5 m od granicy z działką nr 6. Działka nr 6 stanowi wąski klin o szerokości 5-7m oddzielający działkę nr 4 na której projektowany jest budynek od drogi gminnej. Działka nr 6 nie może być zabudowana , tak więc lokalizacja budynku inwestora w żaden sposób nie wpłynie na możliwość jej zagospodarowania. Obowiązuje przepisy nie wymagają , aby dojazd do działki budowlanej był urządzony przed j ej zabudowaniem. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję K.H. podtrzymała zarzuty zgłoszone w odwołaniu. W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o jej oddalenie , powtarzając stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art.97 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1271), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dlatego też właściwym do rozpoznania skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie. Zgodnie z treścią art.3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi , sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W ramach swej kognicji sąd bada czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania , nie będąc przy tym związanym granicami skargi / art.134 ustawy/. Treść art.32 ust.4 prawa budowlanego , w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania zaskarżonej decyzji , była następująca : " Pozwolenie na budowę może być wydane wyłącznie temu, kto: 1) złożył wniosek w tej sprawie w terminie ważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, jeżeli jest ona wymagana zgodnie z przepisami o zagospodarowaniu przestrzennym, 2) wykazał prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Z kolei przepis art.35 prawa budowlanego stanowił , że : "przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę lub odrębnej decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego właściwy organ sprawdza: 1.1) zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu z: a) miejscowymi planami zagospodarowania przestrzennego i wymaganiami ochrony środowiska, b) wymaganiami decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowaniu terenu, c) przepisami, w tym techniczno-budowlanymi, 2) kompletność projektu budowlanego i posiadanie wymaganych opinii, uzgodnień, pozwoleń i sprawdzeń, 3) wykonanie projektu przez osobę posiadającą wymagane uprawnienia budowlane. 2. Właściwy organ może badać zgodność projektu architektoniczno-budowlanego z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi i obowiązującymi Polskimi Normami, w zakresie określonym w art. 5. 3. W razie stwierdzenia naruszeń, w zakresie określonym w ust. l i 2, właściwy organ nakłada postanowieniem obowiązek usunięcia wskazanych nieprawidłowości, określając termin, a po jego bezskutecznym upływie, wydaje decyzję o odmowie zatwierdzenia projektu i udzielenia pozwolenia na budowę. 4. W razie spełnienia wymagań określonych w ust. l i 2 oraz w art. 32 ust. 4, właściwy organ nie może odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę. Przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę organ budowlany zobowiązany był zatem sprawdzić, czy spełnione zostały wymogi zawarte w art. 32, a także warunki zawarte w art. 35 prawa budowlanego. Dopiero w sytuacji spełnienia wskazanych wymagań organ zobowiązany jest do udzielenia pozwolenia na budowę. W przedłożonych aktach administracyjnych brak jest tak rysunku planu jak i opisu obowiązującego planu zagospodarowania przestrzennego , brak jest też innego dokumentu potwierdzającego dokonanie przez organ obowiązkowego sprawdzenia zgodności projektu z planem . Zaskarżona decyzja nie obejmuje przyłącza wodociągowego mimo , że zostało ono wrysowane na projekcie zagospodarowania działki , z opisem w stanie projektowanym wykonania przyłącza wodociągowego. Decyzja o pozwoleniu na budowę obejmuje m.in. działkę nr 2 , która nie została wymieniona w decyzji wzizt z dnia [...].06.2001 r. Decyzja wzizt nie obejmowała wykonania przyłącza wodociągowego. Z przedłożonych akt nie wynika , aby organ dokonał sprawdzenia o którym mowa w art.35 ust. l pkt 3 , skoro do projektu nie zostały złożone dokumenty stwierdzające uprawnienia projektantów. Projekt nie zawiera uzgodnienia dostaw energii elektrycznej. W przedłożonych aktach znajdują się jedynie warunku przyłączeniowe z dnia [...].2000r , ważne l rok. Wniosek o pozwolenie na budowę został złożony w dniu 20.07.2001 r. Projekt nie został uzgodniony przez rzeczoznawcę ds. ochrony przeciwpożarowej. Zgodnie z treścią art.34 prawa budowlanego projekt budowlany powinien spełniać wymagania określone w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, jeżeli jest ona wymagana zgodnie z przepisami o zagospodarowaniu przestrzennym. Nadto zakres i treść projektu budowlanego powinny być dostosowane do specyfiki i charakteru obiektu oraz stopnia skomplikowania robót budowlanych. Projekt budowlany powinien zawierać: projekt zagospodarowania działki lub terenu, sporządzony na aktualnej mapie, obejmujący: określenie granic działki lub terenu, usytuowanie, obrys i układy istniejących i projektowanych obiektów budowlanych, sieci uzbrojenia terenu, sposób odprowadzania lub oczyszczania ścieków, układ komunikacyjny i układ zieleni, ze wskazaniem charakterystycznych elementów, wymiarów, rzędnych i wzajemnych odległości obiektów, w nawiązaniu do istniejącej i projektowanej zabudowy terenów sąsiednich. Stosownie do przepisów rozporządzenia wykonawczego do prawa budowlanego , a w szczególności § 8 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 3 listopada 1998r w sprawie szczegółowego zakresu i formy projektu budowlanego /Dz.U. Nr 140 poz.906/ projekt zagospodarowania działki lub terenu powinien zawierać część opisową oraz część rysunkową sporządzoną na kopii aktualnej mapy zasadniczej lub mapy jednostkowej, przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego. Projekt winien zawierać dane informujące, czy działka lub teren, na którym jest projektowany obiekt budowlany, są wpisane do rejestru zabytków oraz czy podlegają ochronie na podstawie ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, a także orientację położenia działki lub terenu w stosunku do sąsiednich terenów i stron świata. Jak wynika z przedłożonych akt administracyjnych plan zagospodarowania działki został sporządzony na mapie sytuacyjnej do celów projektowych w skali l : 500 , przyjętej do zasobu geodezyjnego w dniu [...].05.2001 r. Tak więc przedstawiony wyżej wymóg został spełniony. Projekt budowlany nie zawiera jednak projektu urządzenia zjazdu na drogę publiczną, a jak wynika z opisu do projektu zagospodarowania działki projektuje się wykonanie wjazdu. Ustosunkowując się do zarzutów skarżącej stwierdzić należy , że są one niezasadne. Zagadnienie wstępne w rozumieniu przepisu art. 97 § l pkt 4 kpa to okoliczność warunkująca (bądź jeden z warunków) rozstrzygnięcie merytoryczne w sprawie będącej przedmiotem postępowania przed właściwym organem, przy czym ocena tego zagadnienia należy ze względu na jego przedmiot do kompetencji innego organu niż ten, przed którym toczy się postępowanie w głównej sprawie. Samo zatem stwierdzenie, że wynik innego postępowania może mieć, a nawet niewątpliwie będzie miał wpływ na losy sprawy administracyjnej, nie daje jeszcze podstaw do zawieszenia postępowania, jeżeli w chwili orzekania możliwe jest rozpatrzenie sprawy przez organ administracyjny i wydanie decyzji. Gdy w sprawie wyłania się zatem "zagadnienie", które wykazuje jedynie pośredni, luźny związek z rozpatrzeniem sprawy i wydaniem decyzji, nie ma ono charakteru zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 97 § l pkt 4 k.p.a. Mogą wiązać się z nim określone skutki procesowe, ale powstanie takiego "zagadnienia" nie rodzi obowiązku zawieszenia postępowania administracyjnego. Rzeczą inwestora było wykazanie, że posiada on prawo do dysponowania nieruchomością na cel budowlane. W tym celu przedłożył on m.in. aktualną , wykonaną zgodnie z przepisami mapę dla celów projektowych , uwidaczniającą granice między jego działkami i działką skarżącej. Mapa ta stanowi wiarygodny i wystarczający dowód dla organu wydającego pozwolenie na budowę. Dla ustalenia , że inwestor posiada prawnie i faktycznie zagwarantowany dojazd do działki budowlanej wystarczającym jest wykazanie przez niego , że istnieje możliwość wykonania zaprojektowanego dopiero dojazdu i , że możliwość ta wynika z tytułu prawnego inwestora. Wobec powyższego uznać należy, że przy wydaniu zaskarżonej decyzji naruszone zostały przepisy art.34 i 35 prawa budowlanego. Stosownie do treści art. 145 § l pkt a ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd uwzględniając skargę uchyla decyzję w całości albo w części, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy . Dlatego też , na podstawie powołanego wcześniej przepisu i art. 135 ustawy orzeczono jak w punkcie I wyroku . O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art.200 ustawy.