II SA/Kr 388/10

Dnia 7 maja 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Zimmermann (spr.) po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku S.D. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 22 grudnia 2009 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: I. oddalić wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych II. oddalić wniosek o ustanowienie radcy prawnego z urzędu Analiza wniosku wniesionego przez skarżącego S.D. wykazała, że prowadzi on wspólne gospodarstwo domowe z żoną oraz z dwojgiem pełnoletnich dzieci i z jednym dzieckiem niepełnoletnim, uzyskując dochód miesięczny w wysokości [...] zł. Posiada on ponadto duży dom jednorodzinny o pow. 460m2 oraz działkę o pow. 73 ary. Skarżący posiada również dwa stosunkowo nowe samochody osobowe marki [...]oraz [...]. Wszystkie te dane wskazują bez wątpliwości, że sytuacja majątkowa S.D. jest stosunkowo dobra, gdyż dochód na członka rodziny stanowi niemal dwukrotnie wyższa od najniższego wynagrodzenia. Posiadanie domu i dwóch markowych samochodów - 4 i 3 -letniego w żaden sposób nie pozwala zaliczyć skarżącego do kręgu osób ubogich, dla których została przeznaczona ustawowa instytucja zwolnienia od kosztów sądowych. Należy zaznaczyć, że zgodnie z art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U.Nr 153, poz. 1270 z późń. zm.) przyznanie prawa pomocy jest możliwe wobec osoby, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (zakres całkowity) lub wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (zakres częściowy). Z przepisów tych wynika, że to wnioskodawca powinien wykazać odpowiedni stan faktyczny, w którym nie mógłby on zapewnić sobie i rodzinie minimum warunków życiowych - socjalnych. W analizowanej sprawie należy stwierdzić, że sytuacja wyznaczona cyt. przepisem nie tylko nie zachodzi, ale odwrotnie: dochody wnioskodawcy i jego majątek świadczą o całkowitym jej wykluczeniu. W przedstawionej sytuacji należy uznać, że wnioskodawca w żadnym stopniu nie wykazał, że poniesienie przez niego kosztów postępowania narazi go na uszczerbek koniecznego utrzymania. Z tych powodów postanowiono, jak w sentencji, na podstawie art. 260 w zw. z art. 245 § 1 i § 2 oraz art. 246 § 1 cyt. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.