II SA/Kr 39/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Towarzystwa [...] w O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 13 października 2010 r., znak: [...] w przedmiocie zezwolenia na usunięcie drzew postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Towarzystwo [...] w O. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 13 października 2010 r., znak: [...], którą uchylono decyzję Prezydenta Miasta O. z dnia 28 czerwca 2010 r. orzekającą o zezwoleniu Gminie Miasta O. na usunięcie dwóch drzew, a sprawę przekazano organowi I instancji do ponownego rozpoznania. W skardze strona skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) - dalej p.p.s.a. Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przed badaniem powyższych przesłanek należy rozważyć, czy skarżący może w niniejszej sprawie skutecznie wnosić o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Stosownie do treści cytowanego przepisu przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej mogą być jedynie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i mocą którego zostają nałożone na niego obowiązki oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony (zob. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz pod red. T. Wosia, Warszawa 2005, s. 295-296). Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się jednak do tak rozumianego wykonania. Przymiotu wykonalności nie posiada ze swej istoty decyzja kasatoryjna, w wyniku której nie następuje merytoryczne "załatwienie sprawy", lecz uchylenie decyzji organu I instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania temu organowi. W rozpatrywanej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest decyzja kasatoryjna -uchylająca decyzję organu I instancji i przekazująca do ponownego rozpatrzenia sprawę z wniosku Gminy Miasta O. o wydanie zezwolenia na usuniecie drzew. Należy więc uznać, że zaskarżona decyzja nie przyznaje żadnych uprawnień, ani też nie nakłada obowiązków, których wykonanie mogłoby, w razie uchylenia decyzji przez Sąd, doprowadzić do wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.