II SA/Kr 390/06

PostanowienieWSA w Krakowie2008-10-06

Skład orzekający: Piotr Głowacki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w przypadku uwzględnienia zażalenia na postanowienie o kosztach postępowania, sąd administracyjny powinien zasądzić zwrot kosztów postępowania zażaleniowego, w tym koszty zastępstwa procesowego?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny, rozpoznając sprawę po uchyleniu przez NSA postanowienia w zakresie kosztów i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania, powinien zasądzić zwrot kosztów postępowania zażaleniowego na rzecz strony, której zażalenie zostało uwzględnione. Koszty te obejmują wpis oraz koszty zastępstwa adwokackiego, zgodnie z odpowiednimi przepisami rozporządzeń.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła zwrotu nieruchomości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wydał wyrok, w którym częściowo uchylił decyzję Wojewody i zasądził zwrot kosztów postępowania. Jedna ze stron wniosła zażalenie na część wyroku dotyczącą zwrotu kosztów. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie w zakresie kosztów i przekazał sprawę WSA do ponownego rozpoznania z uwagi na brak uzasadnienia i podstawy prawnej orzeczenia o kosztach. Następnie WSA w Krakowie rozpoznał sprawę ponownie.
Rozstrzygnięcie
Zasądzono od Wojewody na rzecz skarżących kwotę 9.690 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania oraz kwotę 220,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.

Pełny tekst orzeczenia

Kraków, dnia 6 października 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Głowacki po rozpoznaniu w dniu 6 października 2008 r. na posiedzeniu niejawnym spraw ze skarg E. N. i J. S. oraz W. W. - S., M. R., W. P., R. R. czaka na decyzję Wojewody z dnia [...] r. Nr : [...] w przedmiocie zwrotu nieruchomości postanawia: I. zasądzić od Wojewody na rzecz skarżących W. W. – S., M. R., W. P., R. R. kwotę [...] zł (słownie: dziewięć tysięcy sześćset dziewięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. II. zasądzić od Wojewody na rzecz W. W. – S. kwotę 220,00 zł (słownie: dwieście dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. Wyrokiem z dnia 21 grudnia 2007 r. sygn. akt II SA/Kr 390/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, po rozpoznaniu skarg E. N. i J. S. oraz W. W. – S., M. R., W. P., R. R., na decyzję Wojewody z dnia [...] r., znak : [...] w przedmiocie zwrotu nieruchomości w pkt I. odrzucił skargę E. N., w pkt II. oddalił skargę J. S., w pkt III. w uwzględnieniu skargi W. W. – S., M. R., W. P., R. R. czaka uchylił zaskarżoną decyzję w części, w której utrzymano w mocy decyzję organu I instancji w pkt. 2 i 3, w pkt IV. orzekł, że zaskarżona decyzja w części o której mowa w pkt. III niniejszego wyroku nie może być wykonywana, a w pkt V. zasądził od Wojewody na rzecz skarżących W. W. – S., M. R., W. P., R. R. kwotę [...] zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania. W dniu 31 stycznia 2008 r. W. W.- S., reprezentowana przez adwokata K. K., wniosła zażalenie od powyższego wyroku w części dotyczącej zwrotu kosztów postępowania, domagając się zmiany orzeczenia w ten sposób, że zostanie tytułem zwrotu kosztów postępowania dodatkowo orzeczony zwrot od Wojewody kwoty [...] zł na rzecz skarżących W. W. – S., M. R., W. P. i R. R. Rozpatrując powyższe zażalenie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia l lipca 2008 r. sygn. akt I OZ 472/08 uchylił zaskarżone postanowienie w zakresie kosztów i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu zostało wskazane, że orzeczenie w zaskarżonej części nie zostało uzasadnione, a nadto w uzasadnieniu nie zawarto podstawy prawnej orzeczenia o kosztach. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Strona skarżąca w osobach W. W. – S., M. R., W. P. i R. R., których skarga została uwzględniona zaskarżyła obowiązek zapłaty świadczenia, w związku z czym przedmiotem zaskarżenia była również zapłata sumy pieniężnej. Strona pokryła wpis stosunkowy od wskazanego w skardze przedmiotu zaskarżenia wynoszącego [...] zł, ponosząc go w kwocie [...] zł. Strona ponadto była reprezentowana przez adwokata. W związku z powyższym, należy się jej zwrot kosztów postępowania na zasadzie art. 200 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a., obejmujących poniesiony wpis w kwocie [...] zł (na podstawie § l pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221 poz. 2193 ze zm.)) oraz koszty zastępstwa adwokackiego w kwocie [...] zł (na podstawie § 18 ust. l pkt l lit. a w związku z § 6 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163 poz. 1348 ze zm.)). Ponadto wobec uwzględnienia przez Naczelny Sąd Administracyjny zażalenia W. W. – S. należało na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a., zasądzić na jej rzecz koszty postępowania zażaleniowego w kwocie 220 zł, na które składają się wpis 100,00 zł oraz koszty zastępstwa adwokackiego 120 zł (§ 18 ust. l pkt 2 lit. d w/w rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie), ponieważ Mając na uwadze powyższe Sąd na podstawie art. 224 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło