II SA/Kr 397/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia 9 lutego 2017 r., znak [...] w przedmiocie nakazu przeprowadzenia kontroli i przedłożenia ekspertyzy stanu technicznego obiektu postanawia: zmienić postanowienie z dnia 14 czerwca 2017 r. oddalające wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w ten sposób, że wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Postanowieniem z dnia 14 czerwca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Postanowienie to zaskarżył zażaleniem skarżący (k. 78) oraz odrębnie jego pełnomocnik z urzędu (k. 101). Ponadto skarżący złożył w dniu 4 lipca 2017 r. ponowny wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji (k. 79). W jego uzasadnieniu wskazał, że decyzja jest wadliwa i może wyrządzić mu nieodwracalną szkodę polegającą na konieczności pokrycia kosztów przeprowadzenia kontroli i przedłożenia ekspertyzy stanu technicznego obiektu. Ponadto w dniu 14 lipca 2017 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] przesłał do akt sprawy pismo, w którym skarżący domaga się od organu odwoławczego wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji (k. 98). W dniu 31 lipca 2017 r. do WSA wpłynęło kolejne pismo skarżącego (k. 111), w którym zwraca się o pilne rozpatrzenie jego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, bowiem w dniu 25 lipca 2017 r. PINB w [...] przesłał mu postanowienie o nałożeniu między innymi na skarżącego grzywny w celu przymuszenia do wykonania obowiązku objętego zaskarżoną decyzją w kwocie 6 000 zł. Kopię postanowienia skarżący dołączył do pisma (k. 112). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm.) - dalej "p.p.s.a." - po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Zgodnie z art. 61 § 4 p.p.s.a. postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane na podstawie § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. Uznaje się przy tym, że w sprawach o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności nie stosuje się art. 165 p.p.s.a., bowiem przepis art. 61 § 4 stanowi samodzielną podstawę prawną orzekania (postanowienie NSA z dnia 9 września 2004 r., OZ 406/04, ONSAiWSA 2005 nr 2 poz. 43). W ocenie Sądu zachodzą podstawy do zastosowania art. 61 § 4 p.p.s.a. i zmiany postanowienia z dnia 14 czerwca 2017 r. poprzez wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Do poprzedniego wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji skarżący dołączył pismo PINB w [...] z dnia 22 maja 2017 r. (k. 63), w którym informowano go o możliwości wszczęcia postępowania egzekucyjnego. Sama możliwość wszczęcia i prowadzenia egzekucji nie przesądzała o zaistnieniu przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. Obecnie postępowanie egzekucyjne zmierzające do wykonania obowiązku objętego zaskarżoną decyzją [...]WINB jest w toku. Organ egzekucyjny wydał postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia w kwocie 6 000 zł. Biorąc pod uwagę sytuację materialną skarżącego, która stała się podstawą do przyznania mu prawa pomocy w zakresie całkowitym, konieczność poniesienia kosztów postępowania egzekucyjnego, w tym ewentualnego wykonania zastępczego uzasadnia przyjęcie, że w sprawie istnieje niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody. Biorąc powyższe pod uwagę należało zmienić postanowienie własne z dnia 14 czerwca 2017 r., uwzględniając nowy wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 3 i 4 p.p.s.a.