II SA/Kr 400/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w osobie Referendarza Sądowego Renaty Ranickiej po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. F. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie skargi na decyzję [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 12 lutego 2004 r., Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki p o s t a n a w i a I) oddalić wniosek skarżącego A. F. o zwolnienie od kosztów sądowych II) umorzyć postępowanie w zakresie ustanowienia adwokata z urzędu W dniu 14 kwietnia 2010 r. wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniosek A. F. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, w sprawie skargi na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 12 lutego 2004 r. We wniosku tym skarżący oświadczył, iż prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną i dwiema córkami. Ich miesięczny dochód wynosi 2.350 zł i stanowi go wynagrodzenie za pracę żony w wysokości 1.700 zł oraz świadczenie rentowe skarżącego w wysokości 650 zł. W składa majątku skarżącego wchodzi dom o pow. 65 m2 oraz działka o pow. 25 arów. Innego majątku ruchomego ani nieruchomość skarżący nie wykazał. W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, iż jest po 3 zawałach serca. Inwalidą o [...] stopniu niepełnosprawności. 1 marca 2010 r. skarżący doznał wstrząsu mózgu nie na skutek upadku, gdyż przebywał w szpitalu. Stan zdrowia nie pozwala na podejmowania właściwych ocen. Jest pod stałą opieką lekarską. Na leczenie wydaje on wiele środków pieniężnych. Otrzymywane świadczenie rentowe nie pozwala w pełni na utrzymanie i leczenie. Oświadczył, że ma bardzo ciężką sytuację materialną. Stosownie do treści art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi,( Dz. U. nr 153, poz.1270) prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowaniu lub w jego toku. Prawo to obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego ( art. 244 § 1 cyt. ustawy). W myśl art. 245 § 1 powołanej ustawy, prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. W przedmiotowej sprawie skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od ponoszenia kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Zgodnie zaś z treścią art.. 246 § 1 pkt 1 cyt. ustawy przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Należy zwrócić uwagę czym jest instytucja prawa pomocy. Prawo pomocy to inaczej prawo ubogich. Instytucja ta ma charakter wyjątkowy co oznacza, że może być stosowana tylko w przypadku osób charakteryzujących się trudną sytuacją materialną ( do takich osób zalicza się bezrobotnych, osoby pozbawione środków do życia), bądź gdy środki te są bardzo ograniczone i zaspakajają tylko niezbędne potrzeby egzystencjonalne ( vide postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 października 2005 r. I GZ 107/05, niepubl.). Z kolei przez uszczerbek dla siebie, bądź rodziny należy rozumieć zachwianie sytuacji materialnej i bytowej strony w taki sposób, iż nie jest ona w stanie zapewnić sobie minimum warunków socjalnych ( vide postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 marca 2005 r. sygn. akt FZ 794/04, niepubl.). W przedmiotowej sprawie skarżący nie spełnia przesłanek określonych w art. 246 § 1 ustawy. Skarżący we wniosku o przyznanie prawa pomocy zataił informacje o swojej rzeczywistej sytuacji majątkowej, mimo oświadczenia złożonego w pkt 13 wniosku, iż znana mu jest treść art. 233 § 1 kk. Jak wynika z akt sprawy skarżący dysponuje majtkiem znacznych rozmiarów. W odpowiedzi na zarządzenie Sędziego z dnia 22 grudnia 2009 r. skierowane do Urzędu Miasta w L., w piśmie z dnia 4 stycznia 2010 r. Starostwo Powiatowe w [...] – Wydział Komunikacji ( k.284) informuje, że A. F. zamieszkały [...], ul. [...] jest właścicielem pojazdu marki F. z 19... r. zarejestrowany w dniu [...] kwietnia 1997 r., pojazdu [...] z 20.. r. zarejestrowany w dniu [...] sierpnia 2007 r. Jest współwłaścicielem pojazdu marki Opel [...] z 20.. r. zarejestrowany w dniu [...] października 2003 r. oraz pojazdu marki Fiat [...] z 20.. r. zarejestrowany w dniu [...] czerwca 2009 r. Z kolei Urząd Miasta L. – Wydział Finansowy w piśmie z dnia 5 stycznia 2010 r. ( k.285) poinformował, iż A. i M. F. posiadają dom mieszkalny przy ul. [...] z działką o powierzchni 817 m2 oraz dom przy ul. [...] w L., budynek o pow. 100m2 wydzierżawiony pod działalność gospodarczą z działką o pow. 858 m2, działkę przy ul. [...] w L. o pow. 321/1000 cz., działkę przy ul. [...] w L. o pow. 173 m2. Powyższe informacje potwierdzone zostały przez Wydział Geodezji Gruntu i Katastru Starostwa Powiatowego w L. w piśmie z dnia 5 stycznia 2010 r. ( k.286) Skarżący dysponuje więc majątkiem znacznych rozmiarów, z którego czerpie wymierne korzyści także finansowe. Nie przedstawił on żadnych informacji dotyczących kosztów miesięcznego utrzymania siebie i rodziny, ale biorąc pod uwagę stan majątkowy to wydatki z tym związane znacznie przekraczają wykazany miesięczny dochód. A to z kolei nasuwa wniosek, iż nie ujawnił on wszystkich źródeł osiąganego dochodu. Ponadto ujawniony we wniosku dochód pozwala, aby skarżący bez jakiegokolwiek uszczerbku dla siebie czy rodziny poniósł koszty związane z ustanowieniem kuratora dla nieznanej z miejsca pobytu M. C.. Odnośnie wniosku o przyznanie adwokata z urzędu orzekający pragnie wskazać, iż postanowieniem z dnia 7 listopada 2005 r. referendarz sądowy Agnieszka Góra ustanowiła dla skarżącego adwokata z urzędu, przyznane prawa nie zostało mu cofnięte. Jak wynika z akt sprawy wyznaczony przez dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej adwokat z urzędu M. S. nadal pełni swoją funkcję. Pełnomocnictwo dla niej zostało cofnięte. Z tych przyczyn wniosek skarżącego o przyznanie adwokata z urzędu jako bez przedmiotowy podlega umorzeniu na zasadzie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 243 § 1, art. 244 § 1 , art. 245 § 1 i 2 , art. 246 § 1 pkt 1 , art.161 § pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ).