II SA/Kr 403/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Głowacki Sędziowie: WSA Barbara Pasternak (spr.) WSA Ewa Rynczak Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 września 2007 r. sprawy ze skargi Firmy Handlowej [...] Spółki z o.o. w K. na postanowienie Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia 24 stycznia 2006 r. Nr WSE.NHK.61/31/05 w przedmiocie oddalenia zarzutów postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Postanowieniem z dnia [...] 2005 r. [...] Państwowy powiatowy Inspektor Sanitarny w K. oddalił zarzuty złożone przez Firmę Handlową [...] J. S. Spółka Jawna w K., w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego na podstawie tytułu wykonawczego z dnia [...] 2005 r. znak [...] oraz postanowienia o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia z dnia [...] 2005 r. W uzasadnieniu powyższego postanowienia organ wskazał, że pomimo wykonania prac konserwatorskich mających na celu wyciszenie dźwigu towarowego w budynku nr [...] os.[...] w K. decyzja z dnia [...] 2005 r. nie została wykonana. Bezzasadny jest zarzut, że to nie Firma Handlowa [...] Sp. Jawna powinna wykonać nałożony obowiązek, nadto grzywna w kwocie 2000,-złotych nie jest kwota wysoką i mieści się w normach przewidzianych przepisami. Zażalenie Firmy Handlowej [...] Sp.J. nie zostało uwzględnione. Organ drugiej instancji- Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w K., postanowieniem z dnia [...] 2006 r. , [...] utrzymał zaskarżone postanowienie Powiatowego Inspektora Sanitarnego w mocy. Organ w uzasadnieniu postanowienia ustalił: decyzją z dnia [...] 2005 r. znak [...] Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w K. nałożył na Firmę handlową [...] J. S. Sp. J. z siedzibą w K. obowiązek obniżenia poziomu hałasu przenikającego do mieszkań nr 34 i 35 w Os. [...] w K. ze sklepu ABC w czasie pracy dźwigu towarowego , do wysokości zgodnych z PN-87/B-0151/02, oraz obowiązek przedłożenia pomiarów hałasu przeprowadzonych w w/w mieszkaniach. Strona zobowiązana do wykonania decyzji dopiero po otrzymaniu upomnienia z dnia [...] 2005 r. wzywającego do wykonania w/w obowiązków wniosła o wstrzymanie wykonania obowiązku dotyczącego przedłożenia wyników pomiarów hałasu oraz złożyła oświadczenie o wykonaniu wszystkich możliwych, we własnym zakresie, działań wyciszających pracę dźwigu. Organ przeprowadził w dniu [...] 2005 r. pomiary sprawdzające wykonanie pkt. 1 decyzji, na podstawie których stwierdził, że decyzja nie została wykonana. Skoro strona zobowiązana do wykonania decyzji winna była w terminie do [...] 2005 r. sprawdzić skuteczność przeprowadzonych prac wyciszających, to zarzut, iż organ pierwszej instancji powinien był dopiero na tym etapie zareagować upomnieniem nie jest słuszny. Także zarzut błędu co do osoby zobowiązanego nie jest zasadny, ponieważ obowiązek obniżenia poziomu dźwięku przenikającego do mieszkań w czasie pracy dźwigu został nałożony na Firmę Handlową j.w. Odnośnie zastosowania zbyt uciążliwego środka w postaci grzywny w wysokości 2000,-zł organ odwoławczy podtrzymał stanowisko organu pierwszej instancji. W skardze na powyższą decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora sanitarnego w K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Firma Handlowa [...] J. S. Spółka Jawna, zarzucając: wszczęcie postępowania egzekucyjnego bez poprzedzenia go właściwym upomnieniem, wydanie postanowienia o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia przed wszczęciem postępowania egzekucyjnego, niepowiadomienie właściciela budynku o postępowaniu egzekucyjnym, oraz błąd co do osoby zobowiązanego. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoje stanowisko i podkreślając, że zobowiązany winien był wykonać decyzję do dnia [...] 2005 r. Pismem z dnia [...] 2007 r. (wpł. [...]2007 r., k. 21 akt) pełnomocnik strony skarżącej poinformował, że podmiot ten przekształcony został w Firmę Handlową [...] Sp. o.o. , na dowód czego przedłożył stosowny odpis z KRS. Tym samym pismem pełnomocnik skarżącej poinformował, że w dniu [...] 2007 r. winda towarowa w obiekcie handlowym Os. [...] w K. została zdemontowana. Do powyższego pisma zostało dołączone pismo PHD [...] M. S. z dnia [...] 2007 r.(potwierdzona za zgodność kserokopia), skierowane do skarżącej i zawierające informację zdemontowaniu w/w windy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Sprawa niniejsza podlega rozpoznaniu na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, póz. 1270 ze m.), w skrócie ppsa. Przepis art. 161 § 1 ppsa stanowi, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) gdy skarżący skutecznie cofnął skargę, 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania, 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Przedmiotem postępowania sądowego jest postanowienie organu egzekucyjnego utrzymujące w mocy postanowienie organu egzekucyjnego pierwszej instancji oddalające zarzuty w sprawie postępowania egzekucyjnego. Przedmiotem egzekucji było wykonanie obowiązków określonych w decyzji PPIS w K. z dnia [...] 2005 r. znak[...]. Obowiązki te polegały na obniżeniu hałasu pochodzącego od pracy dźwigu towarowego wykorzystywanego w działalności sklepu ABC, przenikającego do mieszkań nr [...] położonych w budynku na Os. [...] w K., oraz przedłożeniu wyników pomiaru hałasu przeprowadzonych w w/w mieszkaniach, w terminach określonych w postanowieniu. W toku postępowania sądowego skarżący poinformował o demontażu dźwigu generującego niezgodny z normami hałas, co było przyczyną wydania powyższej decyzji Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w K. Uznać należało, że postępowanie sądowe w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe, z przyczyn określonych w przepisie art. 161 § 1 pkt. 3) ustawy ppsa. Przestał bowiem istnieć przedmiot postępowania egzekucyjnego, albowiem brak obiektu, w stosunku do którego nakazano skarżącej wykonanie czynności opisanych w decyzji z dnia [...] 2005 r. Wydanie wyroku w sprawie wszczętej skargą Firmy Handlowej [...] J. S.Sp. J. (obecnie Firma Handlowa [...] sp. z o.o.) stało się zatem zbędne, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym. Wobec powyższego, w oparciu o przepis art. 161 § 1 pkt. 3 ) ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji postanowienia.