II SA/Kr 403/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Darmoń po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L.M. na postanowienie [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 3 lutego 2016 r., nr [....] , znak [....] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia: 1. sprostować wyrok z dnia 30 czerwca 2016 r. w ten sposób, że w komparycji w miejsce mylnie wpisanego nazwiska skarżącego [....] wpisać prawidłowe nazwisko [....], 2. w ten sam sposób sprostować zarządzenie z dnia 4 października 2016 r. o ściągnięciu od L.M. należności sądowej w kwocie 100 zł. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) - dalej określanej jako p.p.s.a. - sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia i w jego komparycji (np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania, itp.) jak i w uzasadnieniu orzeczenia (postanowienie NSA z dnia 20 maja 2011 r., sygn. II OSK 260/10, LEX nr 992532). W wyroku z dnia 30 czerwca 2016 r. na skutek oczywistej omyłki pisarskiej błędnie wpisano nazwisko skarżącego, wobec czego omyłkę tę należało sprostować na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. Ta sama omyłka w nazwisku skarżącego pojawiła się w zarządzeniu z dnia 4 października 2016 r. o ściągnięciu od L.M. należności sądowej w kwocie 100 zł. Zgodnie z art. 166 p.p.s.a. przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, stosuje się odpowiednio do postanowień, zaś na podstawie art. 167 p.p.s.a. przepisy rozdziału ustawy dotyczącego postanowień stosuje się odpowiednio do zarządzeń przewodniczącego. Na podstawie art. 156 w zw. z art. 166 i 167 p.p.s.a. orzeczono jak w pkt 2 sentencji postanowienia.