II SA/Kr 405/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Brachel-Ziaja po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. M. o wznowienie postępowania w sprawie [...] postanawia odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego Skarżący J.M. w dniu [...].2006 wniósł skargę o wznowienie postępowania w sprawie do sygn. akt [...] zakończonej prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, z dnia [...] 2005 r. o umorzeniu postępowania. Jako podstawę wznowienia skarżący wskazał: - okoliczność, że z treści pisma z dnia [...] 2002 r. jakie otrzymał z Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, którego kopię załączył do skargi - wynika jednoznacznie, że odzyskał prawo do korzystania z uprawnień kombatanckich od chwili ich wstrzymania. Ponieważ w piśmie tym nie ma mowy o przywróceniu świadczeń do czasu rozstrzygnięcia sprawy jego uprawnień kombatanckich przez Sąd, przeto będąc w błędnym przekonaniu, co do jego treści wycofał skargę. - fakty podniesione już w skardze, a dotyczące represjonowania go przez [...] jako podejrzanego o współpracę z podziemiem niepodległościowym. Badając skargę o wznowienie postępowania Sąd zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 273 par 2 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi można żądać wznowienia postępowania w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. Zgodnie zaś z przepisem art. 280 parł p.p. s.a. Sąd bada na posiedzeniu niejawnym czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia W braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę. Trzeba stwierdzić; iż przedstawione przez skarżącego okoliczności nie stanowią przesłanek wznowienia, w tym dowód w postaci pisma z dnia [...].2002 r. Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych nie jest tą okolicznością faktyczną o jakiej mowa w art. 273 par 2 p.p.s.a. Mimo, iż skarżący cofając skargę pismem z dnia [...]. 2005 r. swojej decyzji nie wiązał z tym właśnie pismem kierownika Urzędu Kombatantów, to Sąd pismem z dn. [...]. 2005 r doręczonym w dniu [...]. 2005 r. zwrócił się do skarżącego z pytaniem; "czy podtrzymuje cofnięcie skargi na decyzję Kierownika Urzędu d s. Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...].2001 r, w sytuacji kiedy uprawnienia kombatanckie zostały mu przywrócone tylko do dnia wydania prawomocnego orzeczenia sądowego rozpoznającego skargę na tę decyzję". W odpowiedzi na to wyjaśnienie skarżący w piśmie z dnia [...] 2005 r. oświadczył, że "podtrzymuje wycofanie skargi". W świetle powyższego trzeba stwierdzić, że brak jest ustawowej podstawy wznowienia przewidzianej art. 273 par 2 p.p.s.a.. a w tej sytuacji na podstawie przytoczonego wyżej przepisu art. 280 parł p.p.s.a. należało skargę o wznowienie odrzucić.