II SA/Kr 408/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariusz Kotulski Sędziowie WSA Małgorzata Brachel –Ziaja NSA Andrzej Niecikowski (spr) Protokolant Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lipca 2009 r. sprawy ze skargi P.W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 4 lutego 2009r., nr [....] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania skargę oddala Postanowieniem z dnia 17.11.2008 r, (znak:.......), Prezydent Miasta K. działając na podstawie art. 98 § 1 kpa oraz art.62. ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2003 r. Nr 80, póz. 717 z późn. zmianami) odmówił zawieszenia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji pn.: "budowa dwóch budynków mieszkalnych jednorodzinnych na działce nr [...] obr. [...] przy ul. [...] , [...] w K. "wraz z infrastrukturą techniczną na działkach nr: [...] , [...] , [...] , etc......(dz. nr .....obecnie po zmianie nr.....) obr. .....". W uzasadnieniu podniesiono, że : 1. z wniosku T.G. i A.G. , prowadzone jest postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy, 2. w dniu [...] .10.2008r wpłynął wniosek P.W. o zawieszenie postępowania wszczętego na wniosek T.G. i A.G. "na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa do czasu zakończenia decyzją ostateczną postępowania prowadzonego przez Prezydenta Miasta K. pod sygnaturą [...] , którego przedmiotem jest ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji na działce nr [...] obr. [...], 3. postępowanie w niniejszej sprawie dotyczy ustalenia warunków zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego na działce nr [...] obr. [...] , która graniczy bezpośrednio z działka [...] obr. [...] . Postępowanie w sprawie o sygnaturze [...] dotyczy inwestycji na działce [...] obr. [...] , która jest objęta inwestycją również w niniejszej sprawie, gdyż na działce [...] planowana jest infrastruktura techniczna do działki nr [...] .Działka [...] będąca przedmiotem inwestycji w sprawie o sygnaturze [...] znajduje się na obszarze analizowanym stanowiącym podstawę ustalenia warunków zabudowy w mniejszej sprawie. 4. podstawą zawieszenia nie może być art. 98 § 1 k.p.a, z uwagi na fakt, że wniosek o zawieszenie postępowania nie pochodzi od strony na rzecz, której postępowanie zostało wszczęte. Przesłanka zawieszenia postępowania wskazana przez wnioskodawcę nie stanowi również żadnej z przesłanek wymienionych w art. 97 § 1 k.p.a., uzasadniających zawieszenie postępowania z urzędu. 5. zgodnie art. 63 pkt 1. ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym dla tego samego terenu decyzją o warunkach zabudowy można wydać więcej niż jednemu wnioskodawcy a wg. treści art. 65 ustawy decyzja o ustaleniu warunków zabudowy podlega wygaszeniu gdy inny wnioskodawca uzyskał pozwolenie na budowę lub dla danego terenu uchwalono plan miejscowy, którego ustalenia są inne niż w wydanej decyzji. 6. podniesiona przez P.W. konieczność zawieszenia postępowania z uwagi na przystąpienie do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "[...]" nie może do takiego zawieszenia skutecznie doprowadzić z uwagi na treść art. 62 ust.1 pkt. 2 według którego postępowanie administracyjne w sprawie ustalenia warunków zabudowy można zawiesić na czas nie dłuższy niż 12 miesięcy od dnia złożenia wniosku o ustalenie warunków zabudowy. Postępowanie było zawieszone od dnia [...] .02.2007r. W okresie zawieszenia postępowania Rada Miasta K. nie uchwaliła miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "[...] ". Wobec powyższego zgodnie z art. 62 ust. 1 w/w ustawy, postanowieniem z dnia 28.03.2007r., podjęto postępowanie w niniejszej sprawie. Zażalenie P.W. - zarzucające naruszenie art.97 § 1 pkt 4 kpa - nie zostało uwzględnione i Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. postanowieniem z dnia 13.02.2009 r., (znak:......) utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję, podnosząc, że regulacja art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. wskazuje na obligatoryjną przesłankę zawieszenia postępowania przez organ administracji publicznej, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Zagadnienie wstępne w rozumieniu przepisu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. zachodzi w sytuacji, gdy w ramach przedmiotu sprawy występuje jako jej element kwestia, której uprzednie rozpoznanie warunkuje możliwość rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej, a jednocześnie do rozpoznania tej kwestii nie jest właściwy organ administracji rozpatrujący sprawę administracyjną lecz inny organ lub sąd. Sytuacja opisana tym przepisem w niniejszej sprawie nie zachodzi. Dla postępowania o ustalenie warunków zabudowy obojętne jest czy prowadzone jest inne postępowanie o ustalenie warunków zabudowy dla sąsiedniej nieruchomości. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję złożył P.W. i zarzucając naruszenia art. 97 § 1 okt. 4 kpa - wniósł, o "uchylenie zaskarżonych postanowień w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Prezydentowi Miasta K". W uzasadnieniu wywiedziono podobnie jak w zażaleniu, że działka nr [...] będąca przedmiotem inwestycji w sprawie o sygnaturze [...] znajduje się na obszarze analizowanym stanowiącym podstawę ustalenia warunków zabudowy w niniejszej sprawie a więc, jeżeli w sprawie prowadzonej pod sygnaturą [...] zostanie wydana ostateczna decyzja o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji na działce [...] obr. [...] , to w obszarze analizowanym w niniejszej sprawie dotyczącej inwestycji na działce [...] obr. [...] zmienią się warunki zabudowy i zagospodarowania terenu. W konsekwencji jeżeli w sprawie prowadzonej pod sygnaturą [...] zostanie wydana ostateczna decyzja o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji na działce [...] obr. [...] , to w niniejszej sprawie dotyczącej inwestycji na działce [...] obr. [...] konieczne będzie sporządzenie nowej analizy urbanistycznej uwzględniającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu wynikające z ostatecznej decyzji o ustaleniu warunków zabudowy w sprawie [...]. Należy także podkreślić, że jeżeli w sprawie prowadzonej pod sygnaturą [...] zostanie wydana ostateczna decyzja o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji na działce [...] obr. [...] , to w niniejszej sprawie dotyczącej inwestycji na działce [...] obr. [...] konieczne będzie sporządzenie nowego projektu decyzji o ustaleniu warunków zabudowy. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. wniosło o jej oddalenie i podtrzymało stanowisko zajęte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Uprawnienia Wojewódzkich Sądów Administracyjnych, określone przepisami m.in. art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, póz. 1269) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - zwanej dalej: p.o.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.), sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego. Przedmiotem skargi jest odmowa zawieszenia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji mającej polegać na budowie dwóch budynków mieszkalnych jednorodzinnych wraz z infrastrukturą techniczną. Dokonana kontrola sądowa nie stwierdziła by zaskarżone postanowienie czy poprzedzające je postanowienie organu l instancji naruszały prawo w takim stopniu aby to naruszenie mogło prowadzić do uwzględnienia skargi. W szczególności nie można twierdzić, że nastąpiło naruszenie art. 97 § 1 pkt. 4 kpa - co wyłącznie zarzuca skarga. Zgodnie z tym przepisem organ musi zawiesić postępowanie gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Od razu trzeba zwrócić uwagę, że przepisy dotyczące zawieszenia postępowania jako tamujące bieg sprawy nie mogą być wykładane w sposób rozszerzający. Zależność (zwana kwestią wstępną lub prejudycjalną) jednego postępowania od drugiego występuje wtedy kiedy nie można - z uwagi na zagadnienie wstępne o charakterze materialnym - rozstrzygnąć postępowania w kwestii głównej. Dla rozstrzygnięcia sprawy niniejszej, nie jest istotne pytanie, czy "inny organ" o którym wspomina cytowany przepis to ten sam organ który jest właściwy do rozstrzygnięcia sprawy głównej. Istotne jest to, że kwestia toczącego się innego postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy nie ma charakteru materialnego dla rozstrzygnięcia innej sprawy o ustalenie warunków zabudowy nawet gdy dotyczy tego samego terenu (w sprawie chodzi tylko o jedną działkę i to dotyczącą infrastruktury dla inwestycji objętej sprawą umownie zwaną główną). Ustawodawca przewidział wprost, że w odniesieniu do tego samego terenu decyzję o warunkach zabudowy można wydać więcej niż jednemu wnioskodawcy ( art. 63 ust.1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym) a w mocy pozostaje ta dla której wnioskodawca uzyskał pozwolenie na budowę ( art. 65 ust. 1 ustawy). W tym stanie rzeczy skoro dokonana kontrola nie wykazała aby zaskarżone postanowienie , czy poprzedzająca je postanowienie organu l instancji naruszały prawo, na podstawie art. 151 p.o.ps.a należało orzec jak w sentencji.