II SA/Kr 410/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka-Duda Sędziowie: WSA Krystyna Daniel (spr.) WSA Magda Froncisz Protokolant: sekr. sądowy Katarzyna Zbylut po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lipca 2015 r. sprawy ze skargi A.R. na decyzję Wojewody z dnia 26 stycznia 2015 r., znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę skargę oddala Prezydent Miasta K. decyzją z 19 lipca 2013 r., na podstawie art. 28, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4, art. 36 ustawy z 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r., Nr 243 poz. 1623 ze zm.), zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę dla J.Ł. na zamierzenie budowlane pn.: nadbudowa polegająca na przebudowie dachu z płaskiego na dwuspadowy w budynku mieszkalnym jednorodzinnym na działce nr [...] obr. [...] w K. W uzasadnieniu organ wskazał, że wniosek o wydanie pozwolenia na budowę został złożony w okresie ważności ostatecznej decyzji Prezydenta Miasta K. z 30 listopada 2010 r. o ustaleniu warunków zabudowy (sprawa znak: [...]). Organ stwierdził projekt budowlany jest zgodny z ustaleniami decyzji o ustaleniu warunków zabudowy, a także wymaganiami ochrony środowiska. Inwestor złożył oświadczenie pod rygorem odpowiedzialności karnej o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Projekt zagospodarowania działki jest zgodny z przepisami w tym techniczno-budowlanymi. Projekt budowlany jest kompletny i posiada wymagane opinie, uzgodnienia, pozwolenia i sprawdzenia oraz informację dotyczącą bezpieczeństwa i ochrony zdrowia. Projektant do projektu budowlanego dołączył oświadczenie o sporządzeniu projektu zgodnie z obowiązującymi przepisami oraz zasadami wiedzy technicznej. Projekt budowlany został sporządzony przez osobę uprawnioną. Odnosząc się do zastrzeżeń wniesionych przez stronę postępowania A.R. w przedmiocie konieczności sporządzenia prawidłowej ekspertyzy konstrukcyjnej, organ odwołał się do treści art. 35 ust. 1 i art. 35 ust. 4 ustawy Prawo budowlane. Stwierdził, że projekt budowlany został wykonany przez osoby uprawnione i zrzeszone w stosownych izbach zawodowych. Projektanci złożyli oświadczenie o wykonaniu projektu zgodnie z obowiązującymi przepisami i zasadami wiedzy technicznej. W kwestii bezpieczeństwa budynku sąsiedniego na działce nr [...] organ wskazał, że do projektu budowlanego została dołączona ekspertyza konstrukcyjna dotycząca możliwości nadbudowy polegającej na przebudowie dachu z płaskiego na dwuspadowy w budynku mieszkalnym jednorodzinnym na działce nr [....] obr. [...] w K. Ekspertyza sporządzona została przez osobę posiadającą stosowne uprawnienia w specjalności konstrukcyjno-budowlanej. Z treści ekspertyzy wynika, iż biorąc pod uwagę dobry stan techniczny budynku, jak również zbliżony ciężar istniejącego pokrycia z projektowanym, możliwa jest przebudowa dachu zgodna z projektem architektonicznym. Ponadto organ przytoczył wyjaśnienia przedłożone przez projektantów w piśmie z 18 lipca 2013 r. w przedmiocie projektowanej ścianki ogniowej oraz akceptacji A.R. na etapie projektowania w 1977 r. na pozostawienie w granicy jednej wspólnej ściany. Odwołania o tożsamej treści wnieśli: A.R., G.R. i A.P. Odwołujący zarzucili naruszenie: - art. 7 i art. 77 § 1 kpa poprzez błędne zastosowanie i zaniechanie całościowego i zupełnego zbadania stanu faktycznego w sprawie ; - art. 10 § 1 kpa poprzez jego niezastosowanie i brak zapewnienia stronom czynnego udziału w postępowaniu oraz uniemożliwienie im wypowiedzenia się do zebranych dowodów i materiałów; - art. 28 ust. 1 ustawy Prawo budowlane poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i skierowanie decyzji administracyjnej do osoby zmarłej, podczas gdy powinna ona być skierowana do jej spadkobierców; - art. 34 ust. 2 ustawy Prawo budowlane poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i uznanie, że zakres i treść projektu budowlanego został dostosowany do specyfiki i charakteru obiektu oraz stopnia skomplikowania robót budowlanych. Wnieśli o stwierdzenie nieważności decyzji, ewentualnie jej uchylenie i przekazanie sprawy do organu I instancji. W uzasadnieniu wskazali na zasadność sporządzenia dodatkowej ekspertyzy konstrukcyjnej, która uwzględniałaby również stan techniczny budynku sąsiedniego. Zdaniem skarżących planowana nadbudowa z uwagi na naruszenie konstrukcji budynku mieszczącego się przy ul. [...] zagrażać będzie życiu i zdrowiu osób w nim zamieszkujących. Odwołujący nie zgodzili się z ustaleniem, że budynek nr [...] jest w dobrym stanie technicznym. Ponadto do chwili obecnej inwestor nie postawił ściany zewnętrznej ogniowej do czego był zobowiązany. Taki stan rzeczy doprowadził do pęknięcia ściany szczytowej budynku. Celowe, w opinii skarżących, byłoby rozważenie zastosowania innych, lżejszych materiałów. Nadmienili również, że decyzja z 19 lipca 2013 r. została skierowana do osoby nieżyjącej tj. E.R. , pozbawiając udziału w postępowaniu jego następców prawnych. Wojewoda decyzją z 26 marca 2014 r. znak: [...] uchylił zaskarżoną decyzję i sprawę przekazał do organu I instancji celem ponownego rozpatrzenia. Wyrokiem z 30 września 2014 r. (sygn. akt II SA/Kr 820/14) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił ww. decyzję Wojewody . Sąd zakwestionował zasadność uchylenia decyzji na tej tylko podstawie, że decyzja została skierowana do nieżyjącej strony. Nakazał przeprowadzenie dodatkowych czynności wyjaśniających. Ponownie rozpatrując sprawę Wojewoda decyzją 26 stycznia 2015 r. znak: [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu organ II instancji nie podzielił stanowiska odwołujących się, że decyzja powinna być skierowana do spadkobierców osoby nieżyjącej, stwierdzając, że decyzja I instancji została skarżącym doręczona. Ze zgromadzonych akt sprawy wynika również, iż w postępowaniu zakończonym zaskarżoną decyzją brali udział następcy prawni po nieżyjącym E.R. . Organ II instancji podał, że zakres uprawnień kontrolnych organu administracji architektoniczno-budowlanej określony został w art. 35 ust. 1 Prawa budowlanego. Tylko w zakresie określonym w tym przepisie, w przypadku stwierdzenia naruszeń, organ administracji może podjąć działania korygujące. Ponadto za prawidłowość sporządzenia projektu budowlanego, w tym również przyjęte w projekcie rozwiązania, odpowiada projektant i jeżeli istnieje wymóg jego sprawdzenia, również sprawdzający. Oświadczenia o których mowa w art. 20 ust. 4 Prawa budowlanego zostały zgłoszone. Osoby projektujące i sprawdzające legitymują się również stosownymi uprawnieniami i przynależnością do właściwej izby samorządu zawodowego. Organ II instancji stwierdził, że projekt budowlany jest zgodny z ustaleniami decyzji o ustaleniu warunków zabudowy wydanej 30 listopada 2010 r., dla przedmiotowej inwestycji, która ustalała wysokość głównej kalenicy dachu do 9 m, wysokość okapu jako kontynuację linii okapu budynku nr [...] . Określiła również symetryczny układ połaci dachowych o kierunku kalenicy równoległym do frontu działki i kącie nachylenia połaci dachowych do 20°. Warunki te zostały spełnione. Projekt budowlany zawiera opinię o możliwości nadbudowy i przebudowy budynku, wraz z orzeczeniem dotyczącym stanu technicznego konstrukcji i elementów budynku. Załączono informację dotyczącą bezpieczeństwa i ochrony zdrowia. Przedmiotowa inwestycja nie należy do inwestycji mogących znacząco oddziaływać na środowisko, dlatego też nie wymaga przeprowadzenia postępowania w sprawie oceny oddziaływania na środowisko. Przedmiotem inwestycji jest nadbudowa istniejącego budynku mieszkalnego jednorodzinnego przy ul.[...] stanowiącego własność inwestora. W aktach sprawy znajdują się rysunki z oznaczonym przebiegiem granicy świadczącym o tym, że projektowana nadbudowa istniejącego budynku polegająca na wykonaniu dwuspadowego dachu w miejscu dachu płaskiego, jak projektowana konstrukcja tego dachu znajduje się na terenie działki inwestora nr [...] i nie ingeruje w konstrukcję budynku sąsiedniego. Ponadto projektowana przy granicy działki ściana szczytowa, zaprojektowana została jako ściana REI 60 z cegły pełnej spełniającej warunki ochrony ppoż. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję Wojewody wniosła A.R. . Skarżąca domagała się uchylenia zaskarżonej decyzji i zasądzenia kosztów postępowania. Zarzuciła naruszenie art. 7 i art. 77 § 1 kpa poprzez ich niezastosowanie polegające na niepodjęciu z urzędu działań niezbędnych dla wyjaśnienia dokładnego stanu faktycznego sprawy oraz art. 10 § 1 kpa poprzez niezapewnienie stron czynnego udziału w postępowaniu. Skarżąca wskazała, że organ nie zweryfikował informacji poczty, że adresat przesyłki pocztowej E.R., zmarł, nie pozyskując jego aktu zgonu. W rezultacie organ dopuścił się rażącego naruszenia prawa i nie zapewnił stronom czynnego udziału w postępowaniu. W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał swoje stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r., poz. 270 ze zm.), w dalszej części w skrócie p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują w zakresie swojej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej. Analogiczne unormowanie zawiera art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 roku - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ), który stanowi, że sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości między innymi przez kontrolę działalności administracji publicznej. Oznacza to, iż sąd - nie przejmując sprawy do jej końcowego załatwienia - bada legalność zaskarżonej decyzji pod kątem jej zgodności z prawem materialnym określającym prawa i obowiązki stron oraz prawem procesowym regulującym postępowanie przed organami administracji publicznej. W następstwie rozpoznania skargi wniesionej w niniejszej sprawie, nie będąc ograniczonym zarzutami i wnioskami skargi oraz przywołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 p.p.s.a.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie nie dopatrzył się w zaskarżonej decyzji opisanych powyżej uchybień, a tym samym uznał skargę za niezasadną. W niniejszej sprawie przedmiotem sądowej weryfikacji poddana została decyzja Wojewody z 26 stycznia 2015 r. znak: [...] utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. z 19 lipca 2013 r., zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę dla J.Ł. na zamierzenie budowlane pn.: nadbudowa polegająca na przebudowie dachu z płaskiego na dwuspadowy w budynku mieszkalnym jednorodzinnym na działce nr [...] obr. [...] w K. Zgodnie z art. 32 ust. 4 ustawy z 7.07. 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. 2013, poz. 1409 ze zm.) pozwolenie na budowę może być wydane wyłącznie temu kto: 1) złożył wniosek w tej sprawie w okresie ważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, jeżeli jest ona wymagana zgodnie z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu terenu; 2) złożył oświadczenie, pod rygorem odpowiedzialności karnej, o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Zgodnie z art. 34 ust 1 i 3 cyt. ustawy projekt budowlany powinien spełniać wymagania określone w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Projekt budowlany powinien zawierać: 1) projekt zagospodarowania działki lub terenu, sporządzony na aktualnej mapie, obejmujący: określenie granic działki lub terenu, usytuowanie, obrys i układy istniejących i projektowanych obiektów budowlanych, sieci uzbrojenia terenu, sposób odprowadzania lub oczyszczania ścieków, układ komunikacyjny i układ zieleni ze wskazaniem charakterystycznych elementów, wymiarów, rzędnych i wzajemnych odległości obiektów, w nawiązaniu do istniejącej i projektowanej zabudowy terenów sąsiednich; 2) projekt architektoniczno-budowlany, określający funkcję, formę i konstrukcję obiektu budowlanego, jego charakterystykę energetyczną i ekologiczną, proponowane niezbędne rozwiązania techniczne, a także materiałowe, ukazujące zasady nawiązania do otoczenia, a w stosunku do obiektów budowlanych, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 4 – również opis dostępności dla osób niepełnosprawnych; 3) stosownie do potrzeb: oświadczenia jednostek organizacyjnych o zapewnieniu dostaw energii, wody, ciepła i gazu, odbioru ścieków oraz warunkach przyłączenia obiektu do sieci wodociągowych, kanalizacyjnych, cieplnych, gazowych, elektroenergetycznych, telekomunikacyjnych oraz dróg lądowych; Oświadczenie właściwego zarządcy drogi o możliwości połączenia działki z drogą publiczną zgodnie z przepisami o drogach publicznych; 4) w zależności od potrzeb, wyniki badań geologiczno-inżynierskich oraz geotechniczne warunki posadowienia obiektów budowlanych. Zgodnie z art. 34 ust. 4 projekt budowlany podlega zatwierdzeniu w decyzji o pozwoleniu na budowę. Zgodnie z art. 35 ust. 1 Prawa budowlanego, w brzmieniu obowiązującym w dacie wydania zaskarżonej decyzji, przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę lub odrębnej decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego właściwy organ sprawdza: 1) zgodność projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu, a także wymaganiami ochrony środowiska, w szczególności określonymi w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia, o której mowa w ustawie z 27.04. 2001 r. - Prawo ochrony środowiska; 2) zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi; 3) kompletność projektu budowlanego i posiadanie wymaganych opinii, uzgodnień, pozwoleń i sprawdzeń oraz informacji dotyczącej bezpieczeństwa i ochrony zdrowia, o której mowa w art. 20 ust. 1 pkt 1b, a także zaświadczenia, o którym mowa w art. 12 ust. 7; 4) wykonanie - w przypadku obowiązku sprawdzenia projektu, o którym mowa w art. 20 ust. 2, także sprawdzenie projektu - przez osobę posiadającą wymagane uprawnienia budowlane i legitymującą się aktualnym na dzień opracowania projektu - lub jego sprawdzenia -zaświadczeniem, o którym mowa w art. 12 ust. 7. Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że organ I instancji przed wydaniem decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na przedmiotowe zamierzenie budowlane inwestorowi J.L. na działce nr [...] przy ul. [...] w K. wykonał prawidłowo wszystkie obowiązki nałożone na niego ww. przepisami. Przedłożony do zatwierdzenia projekt budowlany został wykonany przez osoby posiadające wymagane uprawnienia, jest zgodny jest zgodny z ostateczną decyzją a Prezydenta M. K. o warunkach zabudowy i zagospodarowania z 30. 11. 2010 r., teren działki obejmujący przedmiotową inwestycję stanowi własność inwestora, wnioskowany do zatwierdzenia projekt nadbudowy polegającej na przebudowie dachu z płaskiego na dwuspadowy w budynku mieszkalnym na działce nr [...] posiada wymagane opinie i uzgodnienia, nie narusza przepisów techniczno-budowlanych rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 12. 04. 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75, poz. 690 ze zm.). Planowana inwestycja nie wymaga przeprowadzenia postępowania w sprawie oceny oddziaływania na środowisko. Projekt w części architektonicznej został sporządzony i sprawdzony przez uprawnionego projektanta - mgr inż. arch. I.K. posiadającego upr. Nr [...] , wpisanego na listę członków [...] Izby Architektów RP pod nr: [...] . Projekt konstrukcyjny sporządził uprawniony projektant specjalności konstrukcyjno-inżynieryjnej wszelkich obiektów budowlanych mgr inż. P.S. , członek [...] Izby Okręgowej Inżynierów Budownictwa nr upr.: [...] (odpowiednie dokumenty przedłożone w aktach administracyjnych sprawy).. Sporna kwestia w rozpatrywanej sprawie dotyczy zgodności projektowanego zamierzenia budowlanego z przepisami techniczno-budowlanymi, w kontekście bezpiecznego wykonania planowanej przebudowy tj. w sposób nie powodujący ingerencji w konstrukcję budynku nr [...] . Skarżąca kwestionuje możliwość wykonania planowanej przebudowy dachu ze względu zły na stan techniczny budynku nr [...] sytuowanego na działce sąsiedniej nr [...] . Budynek nr [...] przylega bowiem do budynku, którego dotyczy przedmiotowa przebudowa. Zgodnie ze stanowiskiem skarżącej, a także stanowiskiem stron odwołujących się od decyzji organu I instancji, prezentowanym także w trakcie postępowania przed organami obu instancji zły stan techniczny wspólnej ściany szczytowej w budynku nr [...] , przylegającej do budynku inwestora, w tym w szczególności ze względu na projektowane obciążenia nowej konstrukcji przebudowanego dachu, a także brak ściany oddzielenia pożarowego i związana z tym konieczność wybudowania ścianki attykowej (ściana ogniowa) stanowią poważne zagrożenie bezpieczeństwa konstrukcji budynku nr [...] . W ocenie organu projekt nie stwarza takiego zagrożenia, został bowiem sporządzony prawidłowo przez osoby uprawnione, jest kompletny, a wszystkie wątpliwości podnoszone przez uczestników zostały w toku postępowania wyjaśnione. Odnosząc powyższego powyższe do okoliczności przedmiotowej sprawy należy zważyć, że organy obu instancji prawidłowo wskazały, że określony prawem zakres kontroli projektu dokonywanej przez organy administracji architektoniczno-budowlanej, nie obejmuje uprawnień organu do badania zgodności projektu architektoniczno-budowlanego z przepisami techniczno-budowlanymi, natomiast odpowiedzialność za projekt ponosi projektant zgodnie z treścią art. 20 ust. 1-4 i 35 ust. 1 Prawa budowlanego. Trzeba zauważyć, że w rozpatrywanej sprawie, ze względu na zakres planowanej przebudowy, obejmującej przebudowę dachu w budynku jednorodzinnym, nie znajdują zastosowania przepisy art. 20 ust. 2 i 3 art. 20 cyt. ustawy stanowiące, że projektant ma obowiązek zapewnić sprawdzenie projektu architektoniczno-budowlanego pod względem zgodności z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi, przez osobę posiadającą uprawnienia budowlane do projektowania bez ograniczeń w odpowiedniej specjalności (ust. 2 ), gdyż zgodnie z ust. 3 pkt 2 obowiązek, o którym mowa w ust. 2, nie dotyczy projektów obiektów budowlanych o prostej konstrukcji, jak: budynki mieszkalne jednorodzinne, niewielkie obiekty gospodarcze, inwentarskie i składowe. Zastosowanie znajduje natomiast przepis z art. 20 ust. 4 cyt. ustawy stanowiący, że projektant, a także sprawdzający, o którym mowa w ust. 2, do projektu budowlanego dołącza oświadczenie o sporządzeniu projektu budowlanego, zgodnie z obowiązującymi przepisami oraz zasadami wiedzy technicznej. Jak wynika z przedłożonego do akt projektu budowlanego zostały do niego załączone wymagane oświadczenia o wykonaniu projektu zgodnie z obowiązującymi przepisami, sporządzone przez mgr. inż. arch. I.K. oraz mgr inż. P.S. (w tym drugim przypadku o zgodności projektu w zasadami wiedzy technicznej). Nadto trzeba zwrócić uwagę, że przedłożony projekt zawiera ekspertyzę konstrukcyjną dotyczącą możliwości nadbudowy polegającej na przebudowie dachu płaskiego na dwuspadowy na budynku mieszkalnym, jednorodzinnym na działce nr [...] obr. [...] w K. sporządzoną w styczniu 2013 r przez mgr inż. P.S. , w której we wnioskach i zaleceniach wskazano na możliwość dokonania projektowanej przebudowy, bez zmiany obciążeń statycznych przebudowanego budynku. Projektant wskazał, że zalecana do wykonania ścianka attykowa (ogniowa) opierać się będzie na ściankach nośnych, podłużnych budynku, bez wpływu na obciążenia budynku sąsiedniego. W konsekwencji nie jest wymagane wykonanie ekspertyzy stanu technicznego budynku nr [...] ; Z zatwierdzonego projektu wynika również, że projektowana przebudowa nie zmieni w żadnym zakresie istniejącej pomiędzy nieruchomościami i budynkami wspólnej ściany, a projekt przewiduje również wykonanie ścianki zwiększającej odporność pożarową przebudowanego dachu zgodnie z § 235 ww. rozporządzenia. W aneksie do ekspertyzy konstrukcyjnej zatytułowanej "opinia geotechniczna" projektant wskazał, że w oparciu o orzeczenie o stanie technicznym i obliczeniach statycznych rozbudowy i nadbudowy projektowanej w 1977 r., możliwa jest przedmiotowa przebudowa obejmująca budynek należący do I kat. geotechnicznej przy prostych warunkach gruntowych terenu planowanego zamierzenia. Ustosunkowując się do zarzutu skarżącej o niewyjaśnieniu dokładnego stanu faktycznego sprawy, a poprzez to naruszenie przepisów art. 7, 77§ 1 kpa trzeba uznać je za nietrafne. Jak wynika z dokumentów przedłożonych do akt administracyjnych sprawy organ I instancji celem wyjaśnienia wątpliwości podnoszonych m. in przez A.R. zwracał się do inwestora o wyjaśnienia. Pismem z 17 lipca 2013 r. projektanci wskazali, iż budowa ww. ścianki ogniowej o grubości 12 cm nie stanowi zagrożenia dla budynku nr [...] gdyż jej ciężar jest mniejszy niż likwidowane fragmenty istniejących na budynku nr [...] ścian attykowych o grubości ok, 25 cm. W tej sytuacji, ocenie Sądu organy prawidłowo wykazały, że zatwierdzony projekt odpowiada prawu także pod względem przepisów techniczno-budowlanych. Odnosząc się do zarzutu naruszenia przepisu art. 10 § 1 kpa poprzez brak czynnego udziału strony w postępowaniu należy rozpocząć od zwrócenia uwagi, że zgodnie z treścią art.153 p.p.s.a. zarówno Wojewoda jako organ administracji publicznej, który ponownie rozpoznał odwołania i wydał skarżoną decyzję, jak i sąd rozpoznający niniejszą skargę, zobowiązane były podporządkować się ocenie prawnej zawartej w wyroku WSA w Krakowie z 30 września 2014 r. sygn. akt II SA/Kr 820/14. Stosownie bowiem do cyt. przepisu, ilekroć dana sprawa będzie przedmiotem ponownego rozpoznania przez organ administracji publicznej oraz sąd, będą one obowiązane podporządkować się ocenie prawnej wyrażonej w uzasadnieniu poprzednio wydanego wyroku, jeżeli nie zostanie on uchylony, nie ulegnie istotnej zmianie stan faktyczny sprawy lub zmianie nie ulegną przepisy prawa. W pojęciu "ocena prawna" mieści się przede wszystkim wykładnia przepisów prawa materialnego i prawa procesowego, a także sposób ich zastosowania w rozpoznawanej sprawie. Może ona dotyczyć ujawnionych w postępowaniu administracyjnym istotnych okoliczności stanu faktycznego, w szczególności kwestii zastosowania do nich określonych regulacji prawnych. Wskazania co do dalszego postępowania zasadniczo stanowią konsekwencję oceny prawnej, określając sposób i kierunek działania przy ponownym rozpoznaniu sprawy. Związanie oceną prawną, jak i zawartymi w orzeczeniu wskazaniami, co do dalszego postępowania, powoduje, że determinują one działania każdego organu w postępowaniu administracyjnym, podejmowane w sprawie, której dotyczyło postępowanie sądowoadministracyjne, aż do czasu jej rozstrzygnięcia. Uchybienie przez organ administracyjny przepisowi art. 153 p.p.s.a. powoduje konieczność - w razie złożenia na tej podstawie kolejnej skargi - uchylenia zaskarżonej decyzji. Rozwiązanie to stanowi gwarancję przestrzegania przez organy administracji publicznej obowiązku związania orzeczeniem sądu. Działania naruszające tę zasadę muszą być konsekwentnie eliminowane przez uchylanie wadliwych z tego powodu rozstrzygnięć administracyjnych już chociażby z uwagi na związanie wcześniej przedstawioną oceną prawną także i samego sądu administracyjnego. Bez ścisłego stosowania powołanego przepisu trudno byłoby zapewnić spójność działania systemu władzy państwowej. Jego nieprzestrzeganie w istocie podważałoby bowiem obowiązującą w polskim prawie zasadę sądowej kontroli nad aktami i czynnościami organów administracji. Tak więc rzeczą Sądu, w aktualnie rozpoznawanej sprawie, było również dokonanie kontroli skarżonej decyzji pod kątem zastosowania się do oceny prawnej przedstawionej w wydanym w tej sprawie wyroku. Uwzględniając zatem wyrok z 20. 09. 2014 r., sygn. akt II SA/Kr 820/14, uchylający decyzję Wojewody z 26 marca 2014 r. i przekazujący sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stwierdził, że organ odwoławczy po raz I rozpoznając odwołania od decyzji I instancji bezzasadnie zastosował tryb z art. 138 § 2 kpa. W ocenie wyrażonej w ww. wyroku WSA w Krakowie wskazał, że w ramach postępowania dowodowego organ odwoławczy powinien ustalić następców prawnych zmarłego E.R. , będącego stroną w przedmiotowym postępowaniu, wskazując nadto, że z dokumentów przedłożonych do akt administracyjnych sprawy można wnioskować, iż w sprawie brali udział następcy prawni zmarłego E.R. tj. skarżąca A.R. , małoletni J.R. działający przez pełnomocnika ustawowego G.R. oraz sam G.R. Sąd w wyroku tym przesądził również że, powyższe wynika z pism doręczanych organowi odwoławczemu przez Urząd Miasta K. Pozwala to zasadnie przyjąć, że w sprawie ustalono: iż E.R. zmarł, nie było prowadzone postępowanie w sprawie nabycia po nim spadku, a jego nastepocami prawnymi są A.R. , J.R. i G.R. . Sąd uznał, że w sprawie nie doszło również do naruszenia zasady dwuinstancyjności j ponieważ decyzje I i II instancji zostały doręczone wszystkim następcom prawnym zmarłego. W ocenie Sądu organ odwoławczy wydając skarżoną decyzję nie uchybił przepisowi art 153 p.p.s.a. i zastosował się do wskazań ww. wyroku. W decyzji tej organ odwoławczy jednoznacznie określił, że w postępowaniu I i II instancji brały udział wszystkie strony postępowania w tym następcy prawni zmarłego E.R. były im prawidłowo doręczane pisma procesowe oraz decyzje obu instancji. Należy zauważyć, że w skarżąca pismem z 26 sierpnia 2013 r. skierowanym do Urzędu M. K. poinformowała, że postępowanie po zmarłym w 2011 E.R. nie jest zakończone, nadto w przedłożonych aktach administracyjnych zalega potwierdzona kserokopia odpisu zupełnego aktu zgonu E.R. . Na marginesie można dodać, że A.R. , zarzucając naruszenie art. 10 § 1 kpa, nie określa kto z następców prawnych po zmarłym nie brał udziału w postępowaniu i ewentualnie – gdyby to miało miejsce - w jaki sposób wpłynęłoby by to na wynik sprawy. W konsekwencji należy uznać, że zarzut naruszenia przepisu art. 10 § 1 kpa nie jest zasadny i jako taki nie nie mógł być uwzględniony. W tej sytuacji mając na uwadze powyższe należy wskazać, że zatwierdzony projekt odpowiada prawu, a jego zatwierdzenie i wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę zostało poprzedzone prawidłowo przeprowadzonym postępowaniem. Z tych wszystkich powodów należało, na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzec jak w sentencji.