II SA/Kr 413/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.F. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 17 stycznia 2012 r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: odrzucić skargę kasacyjną A.F. od postanowienia z dnia 22 lutego 2013 r. o odrzuceniu skargi. Postanowieniem z dnia 22 lutego 2013 r. Wojewódzki Sad Administracyjny odrzucił skargę A.F. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] stycznia 2012 r. znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego. Przyczyną odrzucenia skargi było nieuiszczenie wpisu od skargi w zakreślonym terminie. W uzasadnieniu postanowienia zaznaczono, że odpis zarządzenia z dnia 4 stycznia 2013 r. wzywającego do uiszczenia wpisu od skargi po dwukrotnym awizowaniu powrócił z adnotacją poczty "zwrot - nie podjęto w terminie". Na podstawie art. 73 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 poz. 270 ze zm.) - oznaczanej dalej jako p.p.s.a. -Sąd przesyłkę tę uznał za doręczoną. W terminie otwartym do wniesienia skargi kasacyjnej od powyższego postanowienia A.F. złożył do akt sprawy pismo adresowane do Naczelnego Sądu Administracyjnego "za pośrednictwem tut. sądu", w którym w związku z postanowieniem z dnia 22 lutego 2013 r. wniósł "o odrzucenie". Podniósł również, że zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu nie otrzymał, gdyż w tym okresie przebywał w szpitalu. Wniósł o odrzucenie postanowienia i doręczenie mu zarządzenia z dnia 4 stycznia 2013 r. Zarządzeniem z 5 kwietnia 2013 r. skarżący został wezwany o wyjaśnienie, czy powyższe pismo jest skargą kasacyjną od postanowienia z dnia 22 lutego 2013 r. odrzucającego skargę, czy też wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego zgodnie z wezwaniem z 4 stycznia 2013 r. - w terminie 7 dni, pod rygorem uznania, że jest to skarga kasacyjna. Pismem z dnia 2 maja 2013 r. skarżący wyjaśnił, że od postanowienia z dnia 22 lutego 2013 r. wniósł skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego zgodnie z pouczeniem. Zgodnie z art. 175 § 1 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem § 2 i § 3, przy czym § 2 wymienia podmioty, które z uwagi na zajmowane stanowisko lub stopień naukowy posiadają kwalifikację do osobistego sporządzenia skargi kasacyjnej we własnym imieniu, natomiast § 3 wymienia kategorie spraw, w których skargę kasacyjną sporządzić mogą doradca podatkowy lub rzecznik patentowy. W myśl art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną gdy jest ona niedopuszczalna. Taki przypadek niedopuszczalności zachodzi także wówczas, gdy skarga kasacyjna zostaje sporządzona przez stronę nie reprezentowaną przez adwokata, radcę prawnego albo podmiot wymieniony w art. 175 § 2 lub § 3 p.p.s.a., przy czym taka skarga kasacyjna podlega odrzuceniu bez wzywania skarżącego o uzupełnienie braków formalnych (tak H. Knysiak- Molczyk [w:] T. Woś (redakcja), H. Knysiak- Molczyk, M. Romańska Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze Lexis Nexis 2005, teza 3 do art. 178 i powołane tam orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego). W niniejszej sprawie skarżący wniósł skargę kasacyjną sporządzoną osobiście, nie posiadając przy tym kwalifikacji ani nie zajmując stanowiska wymienionego w art. 175 § 2 p.p.s.a., co przesądza o niedopuszczalności tego środka zaskarżenia. Wobec powyższego sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, za podstawę biorąc art. 178 p.p.s.a.