II SA/Kr 413/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Łomnicka (spr.) Sędziowie: WSA Jacek Bursa WSA Krystyna Daniel Protokolant: st. sek. sąd. Beata Stefańczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi S. T. o wznowienie postępowania w sprawie IISA/Kr 313/16 skargę odrzuca . Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 14 lutego 2017r. sygn. akt II SA/Kr 313/16 w sprawie ze skargi S.T. na decyzję Wojewody [...] z dnia 21 stycznia 2016 r., znak: [...]w przedmiocie ustalenia i wypłaty odszkodowania oddalił skargę. W dniu 17 marca 2017 r. doręczono wyrok wraz z uzasadnieniem pełnomocnikowi Wojewody [...] r. pr. J.Z. . Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w dniu 4 kwietnia 2017 r. wpłynęła skarga skarżącej S.T. o wznowienie postępowania o sygn. akt II SA/Kr 313/16. Skarżąca powołała jako podstawę skargi art. 271 pkt 2 p.p.s.a. Podniosła, że w rozprawie przed Sądem nie brała udziału z winy urzędu pocztowego, ponieważ nie zostało jej doręczone ani zawiadomienie o rozprawie ani odpowiedź [...] Urzędu Wojewódzkiego z dnia 15 marca 2016 r. na jej skargę z dnia 18 lutego 2016r. Tym samym nie miała skarżąca możliwości ujawnienia przed Sądem związanego z treścią [...] postanowienia Sądu Okręgowego w K. , Wydział I Cywilny z dnia 1.04.2016 r. sygn. [...] ; Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016.718 - oznaczana dalej jako p.p.s.a.), w przypadkach przewidzianych w dziale niniejszym można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Stosownie do treści art. 271 p.p.s.a można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności: 1) jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia; 2) jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe. Wyrok z dnia 14 lutego 2017 r. stał się prawomocny z dniem 18 kwietnia 2017 r., choć prawomocność ta nie została jeszcze stwierdzona postanowieniem. Zważyć bowiem należy, że w dniu 17 marca 2017 r. doręczono na wniosek wyrok wraz z uzasadnieniem pełnomocnikowi Wojewody [...] r. pr. J.Z. (k. [...]). Skarżąca skargę o wznowienie wniosła dnia 4 kwietnia 2017 r., a więc przed uprawomocnieniem się wyroku. W związku z powyższym stwierdzić należy, że skarga wniesiona w niniejszej sprawie jest niedopuszczalna jako przedwczesna. Dlatego też na podstawie art. 280 p.p.s.a w zw. z art. 270 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.