II SA/Kr 424/09

Kraków, dnia 10 lipca 2009r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Niecikowski po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 12 grudnia 2008 r., znak: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: I. zawiesić postępowanie sądowe; II. oddalić wniosek skarżącego A. W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W niniejszej sprawie stosownie do zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] kwietnia 2009r. pełnomocnik skarżącego radca prawny M. S. został wezwany do wskazania aktualnego adresu zamieszkania uczestniczki postępowania A. S., w terminie 7 dni pod rygorem zawieszenia postępowania. Pełnomocnik skarżącego nie wykonał powyższego wezwania Sądu. W myśl art. 125 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. - oznaczana dalej jako p.p.s.a.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu skarżącego lub niewykonania przez skarżącego innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu. Nie wykonanie przez pełnomocnika skarżącego w/w zarządzenia uniemożliwia nadanie sprawie dalszego biegu. Z powodu nie wskazania aktualnego adresu zamieszkania uczestniczki postępowania A. S. nie zostanie zapewniony jej prawidłowy udział w postępowaniu. Z tych powodów nie ustalenie tego rodzaju danych uniemożliwia kontynuowanie i zakończenie postępowania sądowoadministracyjnego. Postępowanie może zostać podjęte zgodnie z art. 128 § 1 p.p.s.a w przypadku, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, to znaczy gdy wykonane zostanie zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] kwietnia 2009r. Mając na uwadze powyższe, należało na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzec jak w pkt l sentencji postanowienia. Pełnomocnik skarżącego w złożonej w niniejszej sprawie skardze z dnia 28 stycznia 2000r. domagał się wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, nie uzasadniając jednak powyższego wniosku. Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W tym miejscu należy zwrócić uwagę, że na wnioskodawcy spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia istnienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. Skoro zatem profesjonalny pełnomocnik nie uprawdopodobnił w żaden sposób tych przesłanek oraz nie uzasadnił w niniejszej sprawie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji należało wniosek oddalić i orzec jak w pkt II sentencji postanowienia. Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji postanowienia.