II SA/Kr 438/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2012r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi Stowarzyszenia "A" z siedzibą w L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 30 grudnia 2011r., znak: [...] w przedmiocie ustalenia środowiskowych uwarunkowań dla realizacji przedsięwzięcia postanawia odmówić wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 30 grudnia 2011 r., znak: [...]. Zgodnie z dyspozycją art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. W myśl § 5 cyt. przepisu postanowienia, o których mowa w § 3 i 4, sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym. W przedmiotowym wypadku strona skarżąca Stowarzyszenie "A" z siedzibą w L. reprezentowane przez Prezesa Zarządu A. M. K., w skardze na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 30 grudnia 2011r., znak: [...], którą utrzymano w mocy decyzję Burmistrza Miasta C. z dnia z dnia 2 listopada 2011r., nr [...] ustalającą środowiskowe uwarunkowania dla realizacji przedsięwzięcia pn.: "Budowa zakładu wytwarzania mas bitumicznych na działkach o numerach ewidencyjnych [...], [...] obręb L.", złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania w/w decyzji SKO w [...] z dnia 30 grudnia 2011r. W uzasadnieniu skargi strona skarżąca podała okoliczności, mające wskazywać na wadliwość zaskarżonej decyzji, ale nie wskazała na żadne fakty dające podstawę do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, ograniczając się jedynie do ogólnego przywołania przesłanki wstrzymania, "że jej wdrożenie spowoduje trudne do odwrócenia skutki." Jak wynika z treści zacytowanego na wstępie przepisu, przesłankami wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, mogą być niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Tak więc same okoliczności dotyczące wadliwości zaskarżonej decyzji nie mogą stanowić podstawy do uwzględnienia takiego wniosku. W ocenie Sądu z akt administracyjnych wynika, że w niniejszej sprawie brak jest przesłanek do stwierdzenia, że decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 30 grudnia 2011r., znak: [...], którą utrzymano w mocy decyzję Burmistrza Miasta C. z dnia z dnia 2 listopada 2011r., nr [...] ustalającą środowiskowe uwarunkowania dla realizacji przedsięwzięcia pn.: "Budowa zakładu wytwarzania mas bitumicznych na działkach o numerach ewidencyjnych [...], [...] obręb [...]", mogłaby spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodować trudne do odwrócenia skutki. Sąd zauważa również, że przedmiotem wstrzymania mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania (por. T. Woś, Postępowanie sądowoadministracyjne..., s. 146; Z. Kmieciak, glosa do postanowienia NSA z dnia 23 stycznia 1997r., SA/Rz 1382/96, OSP 1998, z. 3, poz. 54, t. 1). Wstrzymanie wykonania decyzji utrzymującej w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji ustalającą środowiskowe uwarunkowania dla realizacji w/w przedsięwzięcia jest natomiast bezprzedmiotowe, gdyż decyzja ta nie podlega w ogóle wykonaniu. Tym samym nie spełnione zostały przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, w związku z czym uznając wniosek za nieuzasadniony, orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.