II SA/Kr 444/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sebastian Pietrzyk Sędziowie: WSA Magda Froncisz WSA Małgorzata Łoboz (spr.) Protokolant: sekretarz sądowy Anna Frasik-Mazurek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 lipca 2024 r. sprawy ze skargi B. M. i B. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z dnia 9 stycznia 2024 r. znak: SKO.ZP/415/285/2023 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy I. odrzuca skargę B. M.; II. oddala skargę B. P.. Do punktu 1 wyroku. Zarządzeniem z 4 kwietnia 2024 r. skarżący B. M. reprezentowany przez pełnomocnika został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Z kolei zarządzeniem z 28 marca 2024 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do przedłożenia pełnomocnictwa, pod tym samym rygorem. Wezwania zostały doręczone 25 kwietnia 2024 r. i pozostały bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie miał na uwadze, co następuje. Odnosząc się do odrzucenia skargi B. M. należy wskazać, że zgodnie z 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634; dalej: P.p.s.a.) skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Skarżący został wezwany do uzupełnienia braku fiskalnego skargi. Skierowane do niego wezwanie zawierało pouczenie, że nieuzupełnienie braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania spowoduje skutek w postaci odrzucenia jego skargi. Datą doręczenia wezwania był 25 kwietnia 2024 r., zatem ostatnim dniem na uzupełnienie braków był 2 maja 2024 r. Mimo upływu wyznaczonego terminu, skarżący nie uiścił wpisu sądowego od skargi. W związku z powyższym Sąd zobligowany był do odrzucenia skargi, działając na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. Ponadto zgodnie z art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie zaś do art. 46 § 3 P.p.s.a., do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Z kolei art. 37 § 1 P.p.s.a. stanowi, że pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Według treści art. 46 § 3 P.p.s.a., brak pełnomocnictwa jest jednocześnie brakiem formalnym pisma strony, w tym konkretnym przepadku – brakiem formalnym skargi. Brak pełnomocnictwa uniemożliwia nadanie skardze prawidłowego biegu, bowiem nie pozwala na stwierdzenie, czy skarga pochodzi od osoby uprawnionej do reprezentowania strony skarżącej, a zatem czy wnosząca ją osoba posiada legitymację procesową do skutecznego jej wniesienia. Zgodnie z art. 49 § 1 P.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Skarga, której braków formalnych nie uzupełniono, podlega odrzuceniu, w myśl art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika, został wezwany do usunięcia braku formalnego skargi w powyższym zakresie. W wyznaczonym terminie nadesłano pełnomocnictwo jedynie dla skarżącej. W związku z powyższym Sąd zobligowany był do odrzucenia skargi, działając również na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.