II SA/Kr 448/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Brachel- Ziaja Sędziowie: WSA Renata Czeluśniak (spr.) NSA Izabela Dobosz Protokolant: Beata Błach po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lutego 2007.r. sprawy ze skargi R.K. i A.K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] lutego 2004 roku nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego oddala skargę Decyzją z dnia [...] grudnia 2003 r. organ I instancji – Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla powiatu k.-ziemskiego w K., na podstawie art. 105 kpa, umorzył – jako bezprzedmiotowe - postępowanie w sprawie garażu na działce nr "1" w F., dobudowanego bez pozwolenia na budowę od strony południowej do budynku mieszkalnego nr "2", stanowiącego własność H.D. i C.D., wobec uzyskania przez właścicieli działki pozwolenia na użytkowanie przedmiotowego garażu. Od powyższej decyzji odwołania wnieśli m.in. A.K. i R.K. W uzasadnieniu odwołujący zakwestionowali przede wszystkim prawidłowość decyzji o pozwoleniu na użytkowanie garażu. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] lutego 2004r. utrzymał w mocy ww. decyzje. W uzasadnieniu organ II instancji stwierdził, że skarżona decyzja jest prawidłowa, gdyż z dniem 31 października 2003 r. tj. z dniem, z którym decyzja z dnia [...] października 2003 r. w przedmiocie udzielenia pozwolenia na użytkowanie garażu stała się ostateczna, przestał istnieć przedmiot sprawy tj. legalność garażu wybudowanego bez pozwolenia na budowę. Postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie zostało wszczęte na skutek skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargi R.K. i A.K. Skarżący w uzasadnieniu niniejszej skargi powtórzyli zarzuty odwołania. Skarżący stwierdzili nadto, iż przedmiotowy garaż, ustanowiona służebność oraz drzewka na działce p. D. uniemożliwiają dojazd na działkę nr "1" bez naruszenia własności ich działki nr "3", a w tej sytuacji jedynym wyjściem jest rozgraniczenie ich parcel, w związku z tym wnoszą o nakazanie rozgraniczenia na koszt p. D. bądź rozgraniczenie z urzędu na koszt Państwa. W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje wcześniejsze stanowisko w sprawie. Stwierdził, że przedmiotem postępowania prowadzonego przed organem I instancji była kwestia legalności dobudowy garażu od strony południowej do budynku mieszkalnego nr "2" na działce nr "1" w F. Organ ustalił, że przedmiotowy garaż został dobudowany bez wymagalnego pozwolenia na budowę w okresie obowiązywania ustawy Prawo budowlane z 1994 r. PINB dla powiatu k. - ziemskiego w K., po uchyleniu przez organ odwoławczy decyzji opartej na art. 48 Prawa budowlanego, nakazującej rozbiórkę garażu, prowadził postępowanie w trybie art. 49 Prawa budowlanego z uwagi na upływ 5 letniego okresu od dnia zakończenia budowy garażu. Postępowanie to zawiesił stosownym postanowieniem do czasu uzyskania przez inwestora pozwolenia na jego użytkowanie. W dniu 13.10.2003 r. zostało udzielone pozwolenie na użytkowanie przedmiotowego garażu. Organ I instancji podjął więc uprzednio zawieszone postępowanie, a następnie decyzją z dnia [...].12.2003 r., je umorzył. Zdaniem WINB w [...] słusznie i prawidłowo postąpił organ I instancji. W tym stanie rzeczy wystąpił stan tzw. bezprzedmiotowości następczej z prawnego punktu widzenia. Z chwilą przyjęcia obiektu budowlanego do użytkowania skończył się etap budowy, a co za tym idzie, brak jest podstaw prawnych do orzekania w przedmiocie legalności tej dokonanej dobudowy. Wypełnia to przesłankę, o której mowa w art. 105 k.p.a. Należało zatem umorzyć postępowanie prowadzone przez organ I instancji, dlatego też WINB działając jako organ odwoławczy utrzymał w mocy rozstrzygnięcie PINB dla powiatu k.-ziemskiego w K. Uczestnicy postępowania (inwestorzy) H.D. i C.D. wnieśli o oddalenie skargi. Pozostali uczestnicy przychylili się do skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz.1271) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany granicami skargi oraz powołaną podstawą prawną. W oparciu o art. 134 p.o.p.s.a Sąd jest zobowiązany do wzięcia pod uwagę z urzędu wszelkich naruszeń prawa, a także przepisów, które powinny znaleźć zastosowanie w sprawie. Skarga nie jest zasadna, gdyż rozstrzygniecie organu II instancji jest zgodne z prawem. Przede wszystkim podnieść należy, iż przedmiotem nin. skargi jest postanowienie o umorzeniu postępowania (badaniem zgodności z prawem nie jest w tym postępowaniu decyzja w sprawie udzielenia pozwolenia na użytkowanie garażu). Zgodnie z art. 105 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania. W przedmiotowej sprawie, w dniu wydania decyzji zarówno przez organ I, jak i II instancji właściciele działki nr "1" w F. – H.D. i C.D., na której dobudowany został bez pozwolenia na budowę garaż do budynku mieszkalnego nr 2, posiadali pozwolenie na jego użytkowanie. Decyzja ta stała się ostateczna. W tej sytuacji orzekanie o legalności przedmiotowego garażu stało się bezprzedmiotowe. Ewentualne uchylenie udzielonego pozwolenia na użytkowanie przedmiotowego garażu będzie mogło być podstawą do wznowienia postępowania w nin. sprawie. Wobec powyższego, nie stwierdzając naruszenia przepisów ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz.U. z 2000 r. Nr 98 poz. 1071 z późn. zm.), orzeczono jak w sentencji orzeczenia na podstawie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.