II SA/Kr 45/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Irla Sędziowie NSA Andrzej Niecikowski (spr) AWSA Kazimierz Bandarzewski Protokolant Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lipca 2007 r. sprawy ze skargi A. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] 2005 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty za pobyt w Domu Pomocy skargę oddala WSA/wyr. l - sentencja wyroku Decyzją z dnia [...] 2005 r., nr:[...] ), Kierownik Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w K., działając na podstawie art.8, art.18 ust.1 pkt.5, art. 51, art. 97 ust.1 i 5, art.98, art. 106 ust.1,4,5,6, art.109, art. 110 ust.1,2,7 i 8 ustawy z dnia 12.03.2004 r. o pomocy społecznej (Dz.U. nr 64 póz. 535 z późn.zm. - zwaną dalej ustawą o pomocy społecznej) zmienił wydaną wcześniej własną decyzję nr [...] z dnia [...] 2004 r., w części dotyczącej opłaty za pobyt w Środowiskowym Domu Samopomocy i orzekł ustaleniu J. P. opłaty za pobyt brata A. P. w Środowiskowym Domu Pomocy w miesięcznej wysokości 30 zł., począwszy od dnia [...] 2005 r. Odwołanie A. P. nie zostało uwzględnione i Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] 2005 r., (znak:[...]) utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję podnosząc w uzasadnieniu co następuje. 1/ w myśl przepisu art. 51 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej osobom, które ze względu na wiek, chorobę lub niepełnosprawność wymagają częściowej opieki i pomocy w zaspokajaniu niezbędnych potrzeb życiowych, mogą być przyznane usługi opiekuńcze i specjalistyczne usługi opiekuńcze świadczone w ośrodku wsparcia. Ośrodek wsparcia jest jednostką organizacyjną pomocy społecznej dziennego pobytu. W ośrodku wsparcia mogą być prowadzone miejsca całodobowe okresowego pobytu. Ośrodkiem wsparcia jest środowiskowy dom samopomocy, dzienny dom pomocy, dom dla matek z małoletnimi dziećmi i kobiet w ciąży, schronisko i dom dla bezdomnych oraz klub samopomocy. Art. 97 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej mówi natomiast, że opłatę za pobyt w ośrodkach wsparcia, mieszkaniach chronionych i ośrodkach interwencji kryzysowej ustala podmiot kierujący w uzgodnieniu z osobą kierowaną, uwzględniając przyznany zakres usług. Osoby nie ponoszą opłat, jeżeli dochód osoby samotnie gospodarującej lub dochód na osobę w rodzinie nie przekracza kwoty kryterium dochodowego, 2/ uchwałą Rady Miasta z dnia [...] 2005r Nr [...] w sprawie organizacji oraz szczegółowych zasad ponoszenia odpłatności za pobyt w ośrodkach wsparcia i Ośrodku Interwencji Kryzysowej określono szczegółowe zasady ponoszenia odpłatności za pobyt między innymi w środowiskowym domu samopomocy. W przedmiotowej sprawie Odwołujący się jest opiekunem prawnym swego brata J. P., który sam prowadzi gospodarstwo domowe. Wysokość jego dochodu, na który składa się renta zainteresowanego wynosi 783,49zł., 3/ organ l instancji prawidłowo ustalił dochód rodziny. Przy obliczaniu dochodu uwzględniono dochody z miesiąca złożenia wniosku. Zgodnie bowiem z art.8 ust.3 ustawy o pomocy społecznej za dochód uważa się sumę miesięcznych przychodów z miesiąca poprzedzającego złożenie wniosku lub w przypadku utraty dochodu z miesiąca, w którym wniosek został złożony, bez względu na tytuł i źródło ich uzyskania, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, pomniejszoną o: miesięczne obciążenie podatkiem dochodowym od osób fizycznych, składki na ubezpieczenie zdrowotne określone w przepisach o powszechnym ubezpieczeniu w narodowym Funduszu zdrowia oraz ubezpieczenia społeczne określone w odrębnych przepisach, kwotę alimentów świadczonych na rzecz innych osób. Wyznacznikami przyznania i ustalania wysokości odpłatności jest tylko sytuacja materialna wnioskodawcy, a konkretnie jego dochód. Decyzja dotycząca odpłatności za pobyt w ośrodku wsparcia nie jest decyzją podejmowaną w granicach tzw. uznania administracyjnego polegającego na możności dokonania przez organ wyboru jednego z kilku dopuszczalnych przez ustawę równowartościowych prawnie rozwiązań. Zgodnie z § 5 ust. 1 lit "g" uchwały Rady Miasta K. z dnia [...] 2005r Nr [...] w sprawie organizacji oraz szczegółowych zasad ponoszenia odpłatności za pobyt w ośrodkach wsparcia i Ośrodku Interwencji Kryzysowej w przypadku, gdy osoba przebywa w ośrodku wsparcia dla osób z zaburzeniami psychicznymi, w tym w środowiskowym domu samopomocy, a procentowy stosunek dochodu osiąganego przez osobę do kryterium dochodowego kształtuje się na poziomie 151-200% to odpłatność wynosi 30 zł. W przypadku Odwołującego się procentowy stosunek dochodu osiąganego przez osobę do kryterium dochodowego kształtuje się na poziomie 170%, zatem opłatę wyliczono prawidłowo. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję złożył A. P. i wnosząc "o ponowne rozpatrzenia sprawy zarzucił, że błędnie została ustalona kwota kryterium dochodowego bowiem nie uwzględniono, że chory od urodzenia jego brat J. P. nie może sam prowadzić gospodarstwa domowego. Po śmierci rodzeństwa które wcześniej zamieszkiwało z chorym J. P., razem z nim zamieszkała córka skarżącego wraz z rodziną tj. mężem i dwojgiem małych dzieci. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. wniosło o jej oddalenie i podtrzymało swoje stanowisko zawarte w uzasadnieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W świetle powołanego przepisu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w zakresie swojej właściwości ocenia zaskarżoną decyzję administracyjną z punktu widzenia jej zgodności z prawem materialnym i przepisami postępowania administracyjnego, według stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w dacie wydania powyższej decyzji. Sąd administracyjny nie ocenia decyzji organu pod kątem jej słuszności, czy też celowości, jak również nie rozpatruje sprawy kierując się zasadami współżycia społecznego. Stosownie jednak do treści art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 - dalej zwaną p.p.s.a.) rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Skargę należy uznać za nieuzasadnioną. Dokonana, kontrola sądowa zaskarżonej decyzji, nie stwierdziła aby naruszała ona prawo w takim stopniu aby mogła prowadzić do uwzględnienia skargi. Uchylenie zaskarżonej decyzji może nastąpić w przypadku stwierdzenia (art. 145 § 1 pkt. 1-3 p.o.p.s.a.) a) naruszenia prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, b) naruszenia prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego, c) innego naruszenia przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Z ustaleń organów wynika, że korzystający z pobytu w Środowiskowym Domu Samopomocy J. P., sam prowadzi gospodarstwo domowe a wysokość jego dochodu, zamyka się kwotą 783,49zł. Ustalenia te dokonane zostały na podstawie wywiadu i oświadczeń opiekuna prawnego J. P. jego brata - obecnie skarżącego A. P. W skardze, skarżący te swoje oświadczenia zakwestionował i zaczął twierdzić, że jego podopieczny J. P. nie może sam prowadzić gospodarstwa domowego a po śmierci rodzeństwa które wcześniej z nim zamieszkiwało, razem z nim zamieszkała córka skarżącego wraz z rodziną tj. mężem i dwojgiem małych dzieci. Jak można więc przyjąć sporną kwestią jest, ustalenie czy córka skarżącego E.P. i jej rodzina prowadzą lub nie prowadzą wspólnego gospodarstwa domowego z J. P., co ma znaczenie dla obliczenia kryterium dochodowego. Orzekające w sprawie organy nie mogły poczynić innych, niż wynikało to z oświadczeń opiekuna prawnego J. P. - obecnie skarżącego A. P., ustaleń. Zwrócić można uwagę, że w odwołaniu skarżący swego oświadczenia iż jego córka E. P. wraz ze swoją rodziną nie prowadzi wspólnego gospodarstwa domowego z J. P. nie zakwestionował. Po raz pierwszy ustalenie to zakwestionował w skardze a na rozprawie przed Sądem w dniu [...] 2007 r., oświadczył, że złożył je nieświadomie (protokół rozprawy k. 11). W takiej sytuacji nie ma żadnych podstaw do przyjęcia, że ustalenia organów są niezgodne z zebranym w sprawie materiałem dowodowym. W tym stanie rzeczy skoro dokonana kontrola nie wykazała aby zaskarżona decyzja, czy poprzedzająca ją decyzja organu l instancji naruszały prawo, na podstawie art. 151 p.o.p.s.a należało orzec jak w sentencji.