II SA/Kr 45/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Łoboz po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S. C. o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 17 maja 2017 r. sygn. akt II SA/Kr 45/17 w sprawie ze skargi S.C. na postanowienie nr [...] [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia 15 listopada 2016 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 17 maja 2017r. sygn. akt II SA/Kr 45/17 oddalił skargę w sprawie ze skargi S.C. – dalej skarżący, na postanowienie nr [....] [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 15 listopada 2016 r. znak: [....] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia. Odpis ww. wyroku doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 26 maja 2017 r. Pismem z dnia 9 czerwca 2017 r. (data nadania w urzędzie pocztowym), pełnomocnik skarżącego wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 17 maja 2017 r. sygn. akt II SA/Kr 45/17 wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.), dalej: "P.p.s.a.", czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Natomiast w świetle art. 86 P.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie zaś z treścią art. 88 P.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Przed merytorycznym rozpatrzeniem wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej, tj. przed rozpatrzeniem podniesionej w tym wniosku argumentacji i oceną czy istotnie stanowi ona o uprawdopodobnieniu okoliczności wskazujących na brak winy strony w uchybieniu terminu, Sąd zobowiązany jest zbadać, czy złożony wniosek spełnia wymogi formalne. Jednym z wymogów formalnych tego wniosku jest zachowanie siedmiodniowego terminu do jego wniesienia, liczonego od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Zgodnie z przywołanymi wcześniej przepisami, to na stronie ciąży obowiązek wykazania, że wniosek w sprawie przywrócenia terminu został złożony w terminie siedmiu dni, od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, co wymaga również sprecyzowania przyczyny tego uchybienia. Z przedstawionych przez pełnomocnika skarżącego we wniosku okoliczności wynika, że wniósł on przedmiotowy wniosek z uchybieniem terminu do jego wniesienia wynikającym z treści art. 87 § 1 P.p.s.a. Wniosek ten bowiem został złożony w dniu 9 czerwca 2017 r. (data nadania na poczcie). Jednakże jak wynika z jego treści, przyczynę uchybienia terminu stanowił stan zdrowia w stopniu uniemożlwiającym podejmowanie czynności zawodowych w okresie do dnia 31 maja 2017 r. Oznacza to, że przyczyna uchybienia terminu, sprowadzająca się - jak skarżący wskazuje - do jego choroby, co wynika z przedłożonego zaświadczenia lekarskiego, ustała w dniu 31 maja 2017 r. W związku z powyższym w świetle art. 87 § 1 P.p.s.a. w zw. art. 111 § 2 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 459) w zw. z art. 83 § 1 P.p.s.a. - termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 17 maja 2017 r., rozpoczął swój bieg w dniu 1 czerwca 2017 r. i upłynął wraz z dniem 7 czerwca 2017 r. Pełnomocnik skarżącego nie podjął jednak w tym czasie żadnej czynności zmierzającej do przywrócenia terminu, a wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku złożył w dniu 9 czerwca 2017 r. Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie art. 88 P.p.s.a. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.