II SA/Kr 451/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 maja 2014 r. sprawy ze skargi W. N. na decyzję Wojewody [...] z dnia 21 stycznia 2014 r.; znak: [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewoda decyzją z dnia 21 stycznia 2014 r. (znak: [...]) utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia 25 września 2014 r. (znak: [...]) orzekającą o uchyleniu decyzji własnej z dnia 12 sierpnia 2009 r. o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę dla inwestycji pod nazwą "Budowa dwóch budynków jednorodzinnych w zabudowie bliźniaczej z garażami i wewnętrznymi instalacjami na działce nr [...] obr. [...] przy ul. K. w K. oraz zjazdem indywidualnym". Podstawą przyjętego rozstrzygnięcia było uznanie, iż w obrocie prawnym funkcjonuje wydana na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 24.12.2012 r. (znak: [...]) o nałożeniu na inwestora obowiązków w związku z istotnymi odstępstwami od zatwierdzonego projektu budowlanego. Zgodnie zaś z art. 36a ust. 2 Prawa budowlanego należy uchylić decyzję o pozwoleniu na budowę, w przypadku wydania decyzji, o której mowa w art. 51 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego. W skardze do sądu administracyjnego na decyzję Wojewody [...] z dnia 21 stycznia 2014 r., skarżący W. N. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji tj. wskazanej wyżej decyzji Prezydenta Miasta z dnia 25 września 2014 r. (znak: [...]) orzekającej o uchyleniu decyzji własnej z dnia 12 sierpnia 2009 r. Na uzasadnienie tego wniosku skarżący podał, że uchylenie decyzji o pozwoleniu na budowę wobec możliwości zmiany treści rozstrzygnięć w sprawie prowadzonej przez nadzór budowlany może doprowadzić do spowodowania trudnych do odwrócenia skutków prawnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej ustawa powoływana jako "p.p.s.a.") po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek strony wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy podkreślić, że istotą udzielanej na tym etapie postępowania sądowego ochrony tymczasowej, jest zapobieżenie wyrządzeniu skarżącemu znacznej szkody lub zapobieżenie spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, które mogą powstać poprzez wykonanie zaskarżonej decyzji. Zwrócić przy tym należy uwagę na fakt, że skarżący W. N. określił w skardze, iż żąda wstrzymania wykonania "decyzji organu I instancji". Zauważyć w związku z tym należy, że skoro w sprawie wydane zostało i funkcjonuje w obrocie prawnym orzeczenie drugoinstancyjne (decyzja Wojewody [...] z dnia 21.01.2014 r.), które właśnie zaskarżone zostało skargą do sądu administracyjnego, to wyłącznie to orzeczenie może być przedmiotem oceny w postępowaniu dotyczącym wstrzymania wykonania decyzji. Finalnie kształtuje ono bowiem prawa i obowiązki stron postępowania, w którym zostało wydane. Analiza okoliczności sprawy, w kontekście wskazanych wyżej przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu oraz treść złożonego przez skarżącego wniosku w tym przedmiocie prowadzi do uznania, iż wniosek ten nie zasługuje na uwzględnienie.