II SA/Kr 457/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w dniu 7 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym z urzędu sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa [...] w K. na decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia 12 września 1983 r. Nr [...] w przedmiocie likwidacji placu postojowego i warsztatu naprawczego postanawia: I. oddalić wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi, II. skargę odrzucić. postanowienia z dnia 7 września 2012 r. Pismem nadanym w dniu 17 października 1983 r. Przedsiębiorstwo Polonijno – Zagraniczne [...] złożyło skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie na decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia 12 września 1983 r. Nr [...] w sprawie likwidacji placu postojowego i warsztatu naprawczego, wnosząc o jej uchylenie. Prezydent Miasta K. w piśmie z dnia 5 grudnia 1983 r. (data wpływu do NSA OZ w Krakowie) stanowiącym odpowiedź na skargę, wniósł o jej oddalenie. Następnie pismem z dnia 4 stycznia 1984 r. (data wpływu do NSA OZ w Krakowie) organ złożył "pismo przygotowawcze z wnioskiem o odrzucenie skargi", wskazując, że skarga została złożona dwa dni po terminie. Przedsiębiorstwo Polonijno – Zagraniczne [...] pismem datowanym na dzień 23 lutego 1984 r. złożyło do NSA - OZ w Krakowie złożyło wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu wskazano, że uchybienie 30-dniowego terminu do wniesienia skargi było spowodowane niewykonaniem polecenia wysłania skargi przez pracownicę strony skarżącej z powodu jej pomyłki. NSA - OZ w Krakowie na rozprawie w dniu 23 lutego 1984 r. zawiesił postępowanie w sprawie w związku ze śmiercią strony – Z.O. oraz stwierdził, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi zostanie rozpoznany po zawiadomieniu wszystkich stron. W dalszej kolejności Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 23 marca 2012 r. podjął postępowanie sądowe zawieszone w dniu 23 lutego 1984 r. Sąd biorąc pod uwagę stan sprawy stwierdził, co następuje: Zgodnie z brzmieniem art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej jako "p.p.s.a.") jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. W myśl zaś art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu i dalej § 2 w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Odnosząc powyższe przepisy do przedmiotowej sprawy stwierdzić należy, że strona nie uprawdopodobniła, że nie ponosi winy w uchybieniu terminu do złożenia skargi. Wyjaśnienia zawarte we wniosku o przywrócenie uchybionego terminu z dnia 23 lutego 1984 r. nie pozwalają na uznanie ich za okoliczności przemawiające za brakiem winy strony skarżącej. Fakt, że pracownica strony skarżącej nie dopilnowała wysyłki skargi w ustawowym terminie z powodu "pomyłki", na która się powołuje, nie może w żaden sposób stanowić przesłanki do przywrócenia uchybionego terminu. W tej sytuacji, Sąd biorąc pod uwagę w/w fakty oraz działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., który mówi, że sąd odrzuca skargę wniesioną po terminie do jej wniesienia oraz w zw. z przywołanym art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.