II SA/Kr 459/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 10 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym z urzędu sprawy w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 4 września 2012 r., sygn. akt II SA/Kr 459/12 o stwierdzeniu prawomocności wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 16 maja 2012 r., sygn. akt II SA/Kr 459/12 postanawia: sprostować oczywista omyłkę w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 4 września 2012 r., sygn. akt II SA/Kr 459/12 w ten sposób, że w wersie 9 (dziewiątym) liczonym od góry w tym postanowieniu przy oznaczeniu daty prawomocności zamiast słowa "lipca" oznaczającego miesiąc, powinno być słowo sierpnia. W dniu 4 września 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem sygn. akt II SA/Kr 459/12 stwierdził prawomocność wyroku tego Sądu z dnia 16 maja 2012 r. Stwierdzając tą prawomocność Sąd błędnie wpisał miesiąc lipiec, zamiast miesiąca sierpnia. Jak bowiem wynika z akt sprawy, dzień od którego winien być liczony termin do wniesienia skargi kasacyjnej to 7 lipca 2012 r. Termin trzydziestodniowy liczony od daty 7 lipca 2012 r. upływał wprawdzie 5 sierpnia 2012 r., ale ponieważ była to niedziela, stąd ostatnim dniem potencjalnego wniesienia skargi kasacyjne był 6 sierpnia 2012 r. (poniedziałek). Tym samym upływ terminu do wniesienia w tej sprawie skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego mijał 7 sierpnia 2012 r., a nie jak sąd omyłkowo wpisał 7 lipca 2012 r. Oczywista omyłka w oznaczeniu daty prawomocności mogła być prostowana po wydaniu postanowienia przez sąd. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zasadę tą stosuje się również do postanowień, w tym postanowień o prawomocności. W związku z tym należy uznać, że w sprawie dopuszczalnym było wydanie, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 169 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowienia o sprostowaniu oczywistej omyłki w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 4 września 2012 r., sygn. akt II SA/Kr 459/12. W związku z powyższym należało orzec jak w sentencji postanowienia.