II SA/Kr 461/15
PostanowienieWSA w Krakowie2015-06-29
Skład orzekający: Sędzia WSA Jacek Bursa
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w komparycji wyroku WSA należy sprostować oczywistą omyłkę pisarską polegającą na błędnym określeniu przedmiotu zaskarżenia jako "decyzji" zamiast "postanowienia"?Ratio decidendi
Sąd administracyjny jest zobowiązany do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji wyroku, jeśli przedmiot zaskarżenia został błędnie określony jako "decyzja" zamiast "postanowienie". Sprostowanie takie jest konieczne dla zapewnienia zgodności wyroku ze stanem faktycznym sprawy.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi J. F. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego stwierdzające niedopuszczalność zażalenia. W komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 czerwca 2015 r. błędnie określono przedmiot zaskarżenia jako "decyzję" zamiast "postanowienia".Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku z dnia 18 czerwca 2015 r., w ten sposób, że w miejsce błędnie określonego przedmiotu zaskarżenia jako "decyzji" wpisano: "postanowienie".Pełny tekst orzeczenia
Kraków, dnia 29 czerwca 2015r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2015r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. F. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 18 lutego 2015 r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku z dnia 18 czerwca 2015r., w ten sposób, że w miejsce błędnie określonego przedmiotu zaskarżenia jako "decyzji" wpisać: "postanowienie".
Jak wynika z akt sprawy, przedmiotem zaskarżenia było postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 18 lutego 2015 r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia.
Wobec tego konieczne było sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji wyroku polegającej na błędnym określeniu przedmiotu zaskarżenia jako "decyzji" zamiast "postanowienia" i orzeczenie jak w sentencji na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło